Ухвала суду № 77159030, 17.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 жовтня 2018 р.Справа № 816/2116/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: Ральченка І.М. , суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/2116/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи дату отримання представником заявника копії оскаржуваного рішення - 27.08.2018 року (відповідно до розписки про вручення копії судового рішення а.с. 91), подання апеляційної скарги - 26.09.2018 року (до відділення поштового зв'язку), колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р. по справі № 816/2116/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 816/2116/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р. по справі № 816/2116/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді Г.Є. Бершов В.В. Катунов