Ухвала суду № 77157484, 16.10.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4955/16-ц

Провадження №2/367/14/2018

УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Книгиницької З.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: ОСОБА_6 Міністрів України до ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 про визнання незаконним і скасування рішення ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) документи на підставі яких було посвідчено 20.10.2016 р. договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Буча, вул. Патріотів, 23-б (кадастровий номер 3210800000:01:090:0114) між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі № 4337) та документи на підставі яких було посвідчено 20.10.2016 р. договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Буча, вул. Патріотів, 23-б між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі № 4340).

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 Міністрів України - ОСОБА_2А проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_7 міської ради - ОСОБА_3 клопотання підтримав та проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (АДРЕСА_1):

1) документи на підставі яких було посвідчено 20.10.2016 р. договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Буча, вул. Патріотів, 23-б (кадастровий номер 3210800000:01:090:0114) між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі № 4337);

2) документи на підставі яких було посвідчено 20.10.2016 р. договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Буча, вул. Патріотів, 23-б між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі № 4340).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк