Ухвала суду № 77155579, 11.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10563/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1доГоловного управління Державної міграційної служби в місті Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія № НОМЕР_1, виданий МВД 77777) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДРПОУ 37768863), в якому просить суд:

визнати неправомірним та скасувати Рішення № 132130 від 16.03.2018 Головного управління державної міграційної служби України у місті Києві про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 від 17.11.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.08.2018.

23.08.2018 судом оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 11.10.2018.

У підготовчому судовому засіданні 11.10.2018 судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби безпеки України.

Присутні у судовому засіданні представники позивача проти залучення не заперечували, представник відповідача заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/10563/18 може вплинути на права та обов'язки Служби безпеки України, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на її права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування у Служби безпеки України копій документів, на підставі яких складено подання від 15.02.2018 № 2/5/4-4315нт про те, що дії ОСОБА_1 становлять загрозу національній безпеці та громадському порядку України.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити Службу безпеки України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів третій особі.

3. Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо позову.

4. Витребувати у Служби безпеки України копії документів, на підставі яких складено подання від 15.02.2018 № 2/5/4-4315нт про те, що дії ОСОБА_1 становлять загрозу національній безпеці та громадському порядку України.

5. Зобов'язати сторони надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко