Рішення № 77151797, 16.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2514/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

з участю

представника позивача - Магировський Т.А.,

представників відповідача - Чабан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Західсоцбуд 1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Західсоцбуд 1» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.01.2018 року за №669 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Західсоцбуд 1».

Аргументами позивача є те, що рішення про анулювання реєстрації платника податку відповідно до вимог податкового законодавства може бути прийняте за умови наявності довідки та реєстру податкових накладних, які свідчать про відсутність оподатковуваних операцій. Проте, оскаржуване рішення прийнято на підставі лише довідки, що є порушенням вимог підп.3 п.5 ст.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість. Також, продовжує позивач, за період з 01.12.2016 року по 30.11.2017 року у підприємства були оподатковувані операції. Так, 20.07.2017 року між ПП «Західсоцбуд 1» і ТзОВ «Навигатор ЮА» було укладено догорів №13 поставки обладнання. На виконання зобов'язань по вказаному договору підприємство було здійснено попередню оплату за обладнання, яке мало бути поставлено. Факт здійснення попередньої оплати підтверджується платіжним доручення за №45 від 04.07.2017 року на суму 200000 грн. 00 коп. В подальшому ТзОВ «Навигатор ЮА» було виписано відповідні видаткові та податкові накладні, які були зареєстровані в установленому порядку, а також складено акти прийому-передачі продукції.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що контролюючим органом встановлено, що ПП «Західсоцбуд 1» зареєстрований як платник податку на додану вартість, подає декларацію з податку на додану вартість з 01.12.2016 року по 30.11.2017 року з показниками, які свідчать про відсутність/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарні місяці обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень. Розмір податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання рішення 0 гривень. А відтак, на думку відповідача, рішенням від 10.01.2018 року за №669 позивачу було правомірно було анульовано реєстрацію як платника податку на додану вартість на підставі підп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

На підставі наявних в матеріалах доказів, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 10.01.2018 року за №669 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Західсоцбуд 1».

Як вбачається із змісту наведеного рішення, комісією встановлено, що платник податку протягом 12 послідовних місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджується довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстром (переліком) податкових декларацій від 05.01.2018 року за №164.

Згідно з висновком комісії, перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з неподанням до контролюючого органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість та відповідно до підп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до підп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Як передбачено п.5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 року за №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233, анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПП «Західсоцбуд 1» протягом 12 послідовних місяців з 01.12.2016 року по 30.11.2017 року подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджується довідкою про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстром (переліком) податкових декларацій від 05.01.2018 року за №164.

Дані обставини підтверджуються також наявними в матеріалах справи податковими деклараціями з податку на додану вартість.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість може бути прийняте за умови наявності довідки та реєстру податкових накладних, які свідчать про відсутність оподатковуваних операцій, оскільки вищенаведеними нормами допускається скасування реєстрації в разі наявності лише довідки або реєстру або за наявності обох цих документів.

Долучені до матеріалів справи докази здійснення господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Навигатор ЮА» жодним чином не спростовують обставин, які стали підставою скасування свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі підп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України, оскільки контролюючий орган брав до уваги ті докази з якими законодавець пов'язує згадане скасування.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем за наявності передбачених законом підстав було прийнято оскаржуване рішення від 10.01.2018 року за №669 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Західсоцбуд 1».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 17 жовтня 2018 року.

Суддя Мартинюк В.Я.