Ухвала суду № 77151776, 16.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2018 р. № 813/1988/18 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 968 від 26.03.2018 "Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 та Висновок службового розслідування; визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 239 о/с від 12.04.2018 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 12.04.2018 та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою позову зазначено те, що позивач вважає оскаржувані накази безпідставними, оскільки відповідачем не встановлено фактів щодо грубого порушення позивачем службової дисципліни та свідчить про недотримання відповідачем доведеності вини особи, яка вчинила грубий дисциплінарний проступок. Такі накази та звільнення ОСОБА_1 з роботи, грубо порушують його право на працю, відтак, він звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.09.2018 провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач жодного разу явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом відповідно до ухвали від 05.06.2018 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі витребувано від Головного управління Національної поліції України: належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 - для долучення до матеріалів справи, а також оригінали такої для огляду у судовому засіданні; довідку про суми середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача, усі документи, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних наказів та висновку; відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, на викладене такі докази суду не надано.

У зв'язку з відсутністю будь-якої реакції на законні вимоги суду щодо надання доказів, судом поставлене на обговорення питання про витребування вищевказаних доказів.

Позивач проти витребування доказів у справі не заперечив.

Також позивач просив відкласти розгляд справи через відсутність його уповноваженого представника.

Вирішуючи таке клопотання суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, необхідності дослідження обґрунтованості інформації, на яку покликаються сторони в обґрунтування своєї позиції та спростування тверджень іншої сторони, суд вважає за доцільне витребувати докази від відповідачів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; 40108833) надати суду: належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 - для долучення до матеріалів справи, а також оригінали такої для огляду у судовому засіданні; довідку про суми середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача; усі документи, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних наказів та висновку.

У випадку неможливості надання таких - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відкласти розгляд цієї справи на 15.11.2018 на 10:30 год.

4. Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.