Ухвала суду № 77151594, 17.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2712/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: 94200, Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Петровського, будинок 1) до Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (місце знаходження: 61081, Луганська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 198/3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягала у невиплаті позивачу пенсії за віком, починаючи з грудня 2017 року до червня 2018 року;

2) зобов’язати відповідачів, негайно після проголошення судового рішення виплатити всю заборгованість, що виникла з грудня 2017 року до червня 2018 року, шляхом перерахунку на рахунок відкрити у АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали суду.

16 жовтня 2018 року до суду від представника позивача надійшов супровідний лист, яким надано уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві представником позивача визначено одного відповідача - Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, та заявлено такі позовні вимоги до зазначеного відповідача:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу пенсії, починаючи з грудня 2017 року до травня 2018 року;

2) зобов’язати відповідача негайно після проголошення судового рішення виплатити всю заборгованість, що виникла з рудня 2017 року до травня 2018 року, шляхом перерахунку на рахунок відкритий у АТ «Ощадбанк».

Вивченням уточненого адміністративного позову встановлено, що позивачем у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що з 01 серпня 2014 року позивач був поставлений на облік в Індустріальному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, де перебував до 22 травня 2018 року. Саме з цього часу та до листопада 2017 року відповідач нараховував позивачу пенсійне забезпечення та перераховував належні до виплати суми на банківську картку, яка була відкрита на його ім’я в АКБ «Ощадбанк» Розмір щомісячної пенсії складає 6300,00 грн і, відповідно, зазначена сума кожного місяця перераховувалась Позивачу на картку. У грудні 2017 року на його картку не була зарахована щомісячна пенсія. Телефоном позивач намагався з’ясувати коли йому буде виплачена заборгованість, на що йому відповіли, що виплачуватися вона не буде, бо начебто він не проживав за вказаною адресою.

Вважає, що діями Відповідача, які полягали у невиплаті та неперерахуванні пенсії, Відповідач грубо порушив охоронювані Конституцією та Законами України права Позивача, тим самим позбавивши єдиного джерела для існування.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом уточненої позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлені такі клопотання: про відкриття спрощеного провадження з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи; витребування доказів; про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Щодо клопотання позивача про спрощене судове провадження в справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім, того суд зазначає, що оскільки КАС України не передбачено невідкладного розгляду і вирішення даної категорії справ, у відповідності до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник позивача звертає до суду вимогу про витребування таких доказів:

- від ПАТ «Ощадбанк» - номеру карткового рахунку позивача, довідку про рух коштів на картковому рахунку, належному позивачу;

- від Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова – відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2017 – 2018 роках, а також про причини та підстави несплати пенсії позивачу з грудня 2017 року до червня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п’ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на предмет доказування у даній адміністративній справі, а також не зазначення позивачем у позовній заяві відомостей, визначених частиною другою статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про витребування від ПАТ «Ощадбанк» номеру карткового рахунку позивача; довідки про рух коштів на картковому рахунку належному позивачу.

Що стосується клопотання в частині витребування доказів від відповідача, з огляду не те, що позивач вже не перебуває на обліку в Індустріальному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у витребуванні від відповідача доказів.

Що стосується клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, то вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначене клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.

З огляду на матеріали справи, предмет та підстави позову, суд в ухвалі від 12.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, зауважив, що за позовними вимогами має відповідати той суб’єкт, на обліку в якому перебуває позивач, тому належним відповідачем у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, та запропонував представнику позивача виправити недоліки позовної заяви шляхом уточнення суб'єктного складу відповідачів у справі.

Представник позивача у поданій на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2018 уточненій позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виключив зі складу відповідачів.

Згідно з частинами третьої – п’ятою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що дана справа у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Залучити до участі у справі як відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати до суду у строк до 31 жовтня 2018 року:

- інформацію про перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 94200, Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Петровського, будинок 1) на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до суду у строк до 31 жовтня 2018 року такі докази:

- інформацію про перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 94200, Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Петровського, будинок 1) на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області;

- копію пенсійної справи ОСОБА_2;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_2 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії;

- довідку про нараховані та фактично сплачені суми пенсійних виплат.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3