Ухвала суду № 77151584, 16.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3158/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправної та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправної та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії, в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 № 50923943 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.07.2013 до досягнення дитиною повноліття;

-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 № 50923536 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, а саме до 19.05.2016;

-зобов’язати Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області вчинити дії по відновленню виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»;

-зобов’язати Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області провести нарахування аліментів по обох виконавчих провадженнях з 25.03.2016.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв’язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме: коду відповідача, що є порушенням пункту другого частини п'ятої статті 160 КАС України.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суддею встановлено таке.

У адміністративному позові зазначено, що позивач оскаржує постанови: про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 № 50923943 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.07.2013 до досягнення дитиною повноліття; про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 № 50923536 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, а саме до 19.05.2016.

Позивачем також самостійно зазначено, що на початку третьої декади липня 2018 року йому стало відомо, що він є боржником зі сплати аліментів і йому обмежено виїзд за межі України. Крім того, позивачу було відомо, що рішенням Стаханівського міського суду від 02.09.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01.07.2013, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто також на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, а саме: до 19.05.2016. Серед іншого, позивачем зазначено, що йому було відомо, що відділом державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції 01.10.2013 відкрито виконавче провадження на виконання вказаного вище рішення суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, даною нормою чітко визначено строки звернення до суду з позовами даної категорії справ учасників виконавчого провадження.

Як наслідок, учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду з позовами даної категорії справ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач був обізнаний про оскаржувані постанови, ще у березні 2016 року, проте до суду з даним позовом звернувся лише 09.10.2018.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Оскільки ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав у березні 2016 року, а до Луганського окружного адміністративного суду звернувся 09.10.2018, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

З огляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та не зазначив причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом після строку, встановленого ч.2 ст.287 КАС України, та не подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надав відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням вимог ч.1 ст.123 КАС України, суддя пропонує позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до суду та відповідні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Щодо сплати судового збору позивачем при зверненні до суду з даним позовом, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1762,00 гривень.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір”).

В позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано квитанції від 02.10.2018 № 0.0.1148998006.1 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., від 02.10.2018 № 0.0.1148998017.1 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., однак враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, суддя пропонує позивачу доплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - 34312206084029;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Крім того, з наданих до матеріалів позовної заяви оскаржуваних постанов від 01.10.2013 №№ 50923943, 50923536 вбачається, що Стахановським міським судом Луганської області видано виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.07.2013 до досягнення дитиною повноліття; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, а саме до 19.05.2016.

Тобто, державним виконавцем відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих листів, що видав Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі №660/612/16-ц зазначено, що згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, ОСОБА_4 Верховного Суду вирішила, що в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У зв’язку з тим, що оскаржувані постанови винесені на підставі виконавчих листів, виданих Стахановським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.07.2013 до досягнення дитиною повноліття; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, а саме до 19.05.2016, суд пропонує позивачу надати докази, що оскаржувана постанова винесена в межах зведеного виконавчого провадження, оскільки якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, таку скаргу розглядає відповідний міський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами цивільного судочинства.

Крім того, згідно положення частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Дослідженням додатків до позовної заяви, суддею встановлено, що копії доказів, які надані позивачем до позову належним чином не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що подано заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправної та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи – Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області; клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до вимог ст.167 КАС України та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.; належним чином засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії доказів, які долучені позивачем до позовної заяви.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5