Рішення № 77149814, 11.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1347/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “МЕГА ТОН” до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “МЕГА ТОН” звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018, зобов’язання зареєструвати податкові накладні №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ПП “МЕГА ТОН” було складено податкові накладні №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийняті, але реєстрація їх зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 було те, що вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.

Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП “МЕГА ТОН” було направлено на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним, а також, копії документів у відповідних форма, зокрема долучено документи. Що підтверджують походження товару, обсяги його придбання та реалізації, банківські виписки, тобто, позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність та матеріальну можливість здійснення операцій по зупиненим податковим накладним №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017.

Проте, незважаючи на те, що у відповідача були наявні всі первинні документи, які дають достатньо підстав ПП “МЕГА ТОН” зареєструвати податкові накладні №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішеннями ДФС України відмовлено в такій реєстрації в зв’язку з ненаданням платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що рішення комісії Державної фіскальної служби України №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 винесені з порушенням п.74.2 ст.74, пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а відтак вказані рішення відповідача підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

13.09.2018 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду до участі у справі залучено співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Волинській області та продовжено на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

ДФС України та ГУ ДФС у Волинській області у ідентичних відзивах на позовну заяву та додаткових поясненнях, позовних вимог не визнали. Наголошували на тому, що на час зупинення реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 дана процедура регулювалася наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 за №752/30620.

Згідно п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом №567, Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній/розрахунку | коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за. величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкові накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, інформації, поданій платником податків за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб’єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп. 215.3.1, 215.3.2 п. 215.3 ст. 2015 розділу VI ПКУ, стосовно товарів, які зазначені платником податі у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Крім того, 21.02.2018 Постановою КМУ від 21.02.2018 №117 було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Пунктом 14 Порядку №117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі.

Пунктом 16 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ПП “МЕГА ТОН” не було надано первинні документи щодо придбання товару, а саме: товарно-транспортні накладні та довіреності на отримання товару, як передбачено п.14 Порядку №117, що стало підставою для прийняття комісією законних рішень №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного відповідачі просили суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Також, 13.09.2018 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.09.2018 згідно ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:00 11.10.2018.

В судовому засіданні 11.10.2018 представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав викладених у відзивах на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини у справі та дослідивши письмовими докази, судом встановлені наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 01.06.2017 між ПП “МЕГА ТОН” (Постачальник) та ТзОВ Виробничо-комерційна фірма “ТІВІ” ЛТД (Покупець) укладено договір поставки №11, відповідно до умов якого, Постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - Покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних Постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару , що є невід’ємними додатками до даного Договору. (а.с.21-23)

ПП “МЕГА ТОН” поставлено ТзОВ Виробничо-комерційна фірма “ТІВІ” ЛТД товар, про що свідчить видаткова накладна №656 від 31.08.2017, податкова накладна №89 від 31.08.2017 на загальну суму 5 800 грн. в т.ч. ПДВ 966, 67 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 31.08.2017 року.(а.с.11, 24-26)

ПП “МЕГА ТОН” податкову накладну №89 від 31.08.2017 відправлено 15.09.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманої квитанції №9188941397 від 15.09.2017 податкова накладна прийнята, але реєстрація її зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №89 від 31.08.2017, слугувало те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9032. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (а.с.12)

Згідно повідомлення №7 від 13.04.2018 ПП “МЕГА ТОН” було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.(а.с.13)

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №651811/37029340 від 17.04.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №89 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування.(а.с.14-15)

Позивачем було подано скаргу на рішення комісії №651811/37029340 від 17.04.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням №30132/37029340/2 від 05.05.2018 було відмовлено у її задоволенні.(а.с.16-20)

03.04.2017 між ПП “МЕГА ТОН” (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір поставки №10, відповідно до умов якого, Постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - Покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних Постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару , що є невід’ємними додатками до даного Договору. (а.с.39-41)

ПП “МЕГА ТОН” поставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 товар, про що свідчить видаткова накладна №690 від 30.08.2017, податкова накладна №83 від 30.08.2017 на загальну суму 49 568, 55 грн. в т.ч. ПДВ 8 261, 43 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 30.08.2017 року.(а.с.28,42-44)

ПП “МЕГА ТОН” податкову накладну №83 від 30.08.2017 відправлено 14.09.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманої квитанції №9188006696 від 14.09.2017 податкова накладна прийнята, але реєстрація її зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №89 від 31.08.2017, слугувало те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9026. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (а.с.30)

Згідно повідомлення №6 від 13.04.2018 ПП “МЕГА ТОН” було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.(а.с.32)

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №651806/37029340 від 17.04.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №83 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування.(а.с.32-33)

Позивачем було подано скаргу на рішення комісії №651806/37029340 від 17.04.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням №2991/37029340/2 від 05.05.2018 було відмовлено у її задоволенні.(а.с.34-38)

03.01.2017 між ПП “МЕГА ТОН” (Постачальник) та ТзОВ “Волинь-Кальвіс” (Покупець) укладено договір поставки №11, відповідно до умов якого, Постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - Покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних Постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару , що є невід’ємними додатками до даного Договору. (а.с.60-62)

ПП “МЕГА ТОН” поставлено ТзОВ “Волинь-Кальвіс” товар, про що свідчить видаткова накладна №844 від 17.10.2017, податкова накладна №81 від 17.10.2017 на загальну суму 1 930 грн. в т.ч. ПДВ 321, 67 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 17.10.2017 року.(а.с.46, 51-52, 63)

ПП “МЕГА ТОН” податкову накладну №81 від 17.10.2017 відправлено 14.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманої квитанції №9240194284 від 14.11.2017 податкова накладна прийнята, але реєстрація її зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №81 від 17.10.2017, слугувало те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (а.с.47)

Згідно повідомлення №11 від 17.05.2018 ПП “МЕГА ТОН” було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.(а.с.48)

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №714024/37029340 від 22.05.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №81 від 17.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, також договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.(а.с.49-50)

Позивачем було подано скаргу на рішення комісії №714024/37029340 від 22.05.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням №10321/37029340/2 від 11.06.2018 було відмовлено у її задоволенні.(а.с.53-57)

16.01.2017 між ПП “МЕГА ТОН” (Постачальник) та ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” (Покупець) укладено договір поставки №2017/01/16, відповідно до умов якого, Постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - Покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних Постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару , що є невід’ємними додатками до даного Договору. (а.с.75-77)

ПП “МЕГА ТОН” поставлено ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” товар, про що свідчить видаткова накладна №853 від 26.10.2017, податкова накладна №90 від 26.10.2017 на загальну суму 83 421, 33 грн. в т.ч. ПДВ 13 903, 56 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 03.11.2017 року.(а.с.64-65, 78-79, 81)

ПП “МЕГА ТОН” податкову накладну №90 від 26.10.2017 відправлено 13.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманої квитанції №9238667741 від 13.11.2017 податкова накладна прийнята, але реєстрація її зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №90 від 26.10.2017, слугувало те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8521, 8479, 8481. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (а.с.66)

Згідно повідомлення №12 від 17.05.2018 ПП “МЕГА ТОН” було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.(а.с.67)

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №714031/37029340від 22.05.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №90 від 26.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування.(а.с.68-69)

Позивачем було подано скаргу на рішення комісії №714031/37029340від 22.05.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням №10322/37029340/2 від 11.06.2018 було відмовлено у її задоволенні.(а.с.70-74)

02.01.2016 між ПП “МЕГА ТОН” (Постачальник) та ТзОВ “Компанія ОСОБА_4” (Покупець) укладено договір поставки, відповідно до умов якого, Постачальник зобов’язується поставляти та передати у власність Покупця Продукцію, визначену у п.2.1 даного договору, а Покупець прийняти та оплатити Продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у Додатках до цього договору, які є невід’ємною частиною даного Договору. Під додатком до цього договору маються на увазі додатки, узгоджені Постачальником замовлення Покупця, рахунки та видаткові накладні, які видаються Постачальником. (а.с.132-135)

Також, в жовтні 2017 року ПП “МЕГА ТОН” поставлено ТзОВ “Компанія ОСОБА_4” товар, про що свідчить видаткові накладні №937 від 13.11.2017, №940 від 20.10.2017, №856 від 20.10.2017, податкові накладні №106 від 20.10.2017 на загальну суму 1 471, 50 грн. в т.ч. ПДВ 245, 25 грн., №108 від 20.10.2017 на загальну суму 104 829, 33 грн. в т.ч. ПДВ 17 471, 56 грн., №104 від 20.10.2017 на загальну суму 1 657, 60 грн. в т.ч. ПДВ 276, 27 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 02.10.2017 року.(а.с.83, 93, 95-96, 97-98, 113, 115, 122, 136-138)

Поставки товару відбувалися перевізником “Нова пошта”, згідно договору №12465 від 03.06.2011, укладеного між ТзОВ “Нова пошта” та ПП “МЕГА ТОН”. (ас.118)

ПП “МЕГА ТОН” податкові накладні №№106, 108, 104 від 20.10.2017 відправлено 14.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманих квитанцій №9239746622, №9240137947, №9239678240 від 14.11.2017 податкові накладні прийняті, але реєстрація їх зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №№106, 108, 104 від 20.10.2017, слугувало те, що вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (а.с.84, 99, 123)

Згідно повідомлень №№13, 14, 15 від 17.05.2018 ПП “МЕГА ТОН” було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.(а.с.85, 100, 124)

Рішеннями комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018 відмовлено в реєстрації податкових накладних №№106, 108, 104 від 20.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування.(а.с.86-87, 101-102, 125-126)

Позивачем було подано скарги на рішення комісії №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням №10426/37029340/2, №10428/37029340/2, №10427/37029340/2 від 11.06.2018 було відмовлено у їх задоволенні.(а.с.88-92, 103-106, 127-131)

03.01.2017 між ПП “МЕГА ТОН” (Постачальник) та ТзОВ “РЮСАНТ” (Покупець) укладено договір поставки, відповідно до умов якого, Постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - Покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних Постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару , що є невід’ємними додатками до даного Договору. (а.с.152-154)

ПП “МЕГА ТОН” поставлено ТзОВ “РЮСАНТ” товар, про що свідчить видаткова накладна №701 від 21.08.2017, податкова накладна №51 від 21.08.2017 на загальну суму 4 400, 00 грн. в т.ч. ПДВ 733, 33 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 21.08.2017 року.(а.с.140-141, 151, 155, 157)

Поставки товару відбувалися перевізником “Нова пошта”, згідно договору №12465 від 03.06.2011, укладеного між ТзОВ “Нова пошта” та ПП “МЕГА ТОН”. (ас.158)

ПП “МЕГА ТОН” податкову накладну №51 від 21.08.2017 відправлено 08.09.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманої квитанції №9182102578 від 08.09.2017 податкова накладна прийнята, але реєстрація її зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №51 від 31.08.2017, слугувало те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (а.с.142)

Згідно повідомлення №8 від 13.04.2018 ПП “МЕГА ТОН” було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.(а.с.143)

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №651818/37029340 від 17.04.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування.(а.с.144-145)

Позивачем було подано скаргу на рішення комісії №651818/37029340 від 17.04.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням №2992/37029340/2 від 05.05.2018 було відмовлено у її задоволенні.(а.с.146-150)

Проте, рішення №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП “МЕГА ТОН” було поставлено товар, а саме:

- ТзОВ Виробничо-комерційна фірма “ТІВІ” ЛТД товар, про що свідчить видаткова накладна №656 від 31.08.2017, податкова накладна №89 від 31.08.2017 на загальну суму 5 800 грн. в т.ч. ПДВ 966, 67 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 31.08.2017 року.(а.с.11, 24-26);

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 товар, про що свідчить видаткова накладна №690 від 30.08.2017, податкова накладна №83 від 30.08.2017 на загальну суму 49 568, 55 грн. в т.ч. ПДВ 8 261, 43 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 30.08.2017 року.(а.с.28,42-44)

- ТзОВ “Волинь-Кальвіс” товар, про що свідчить видаткова накладна №844 від 17.10.2017, податкова накладна №81 від 17.10.2017 на загальну суму 1 930 грн. в т.ч. ПДВ 321, 67 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 17.10.2017 року.(а.с.46, 51-52, 63)

- ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” товар, про що свідчить видаткова накладна №853 від 26.10.2017, податкова накладна №90 від 26.10.2017 на загальну суму 83 421, 33 грн. в т.ч. ПДВ 13 903, 56 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 03.11.2017 року.(а.с.64-65, 78-79, 81)

- в жовтні 2017 року ПП “МЕГА ТОН” поставлено ТзОВ “Компанія ОСОБА_4” товар, про що свідчить видаткові накладні №937 від 13.11.2017, №940 від 20.10.2017, №856 від 20.10.2017, податкові накладні №106 від 20.10.2017 на загальну суму 1 471, 50 грн. в т.ч. ПДВ 245, 25 грн., №108 від 20.10.2017 на загальну суму 104 829, 33 грн. в т.ч. ПДВ 17 471, 56 грн., №104 від 20.10.2017 на загальну суму 1 657, 60 грн. в т.ч. ПДВ 276, 27 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 02.10.2017 року.(а.с.83, 93, 95-96, 97-98, 113, 115, 122, 136-138)

- ТзОВ “РЮСАНТ” товар, про що свідчить видаткова накладна №701 від 21.08.2017, податкова накладна №51 від 21.08.2017 на загальну суму 4 400, 00 грн. в т.ч. ПДВ 733, 33 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 21.08.2017 року.(а.с.140-141, 151, 155, 157)

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України “Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” від 13.06.2017 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №573/30621 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – наказ №567), передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Станом на дату подання ПП “МЕГА ТОН” податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також на момент складення квитанцій №9182102578 від 08.09.2017, №9188006696 від 14.09.2017, №9188941397 від 15.09.2017, №9238667741 від 13.11.2017, №9240194284, №9239746622, №9240137947, №9239678240 від 14.11.2017 та винесення рішень №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказаний наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 був чинний.

За приписами підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом №567, визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом №567:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті “в” підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно Постанови КМУ від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" визначено, що платники податку на додану вартість, у яких до 01 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до п.14, 15 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, ПП “МЕГА ТОН” було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, про що свідчать повідомлення №№6, 7, 8 від 13.04.2018, №№11, 12, 13, 14, 15 від 17.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена. (а.с.13, 31, 48, 67, 85, 100, 124, 143)

Також, в матеріалах справи наявні первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій в межах яких виписано податкові накладні №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017, а саме: договори поставки; видаткові накладні; оборотно-сальдові відомості по рахунку №281 за відповідний період, виписки по особовому рахунку за відповідний період, договір про надання транспортно-експедиторських послуг. (а.с.11-161)

Згідно п.21 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 №117 Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Одночасно, суд акцентує увагу на тому, що рішення Головного управління ДФС України у Волинській області №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 формально містять підставу для їх прийняття, що зазначена у Постанові КМУ №117, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, оскільки відповідачем не враховані вимоги п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України щодо дати виникнення податкових зобов'язань, з настанням якої позивач зобов’язаний, згідно пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У зв’язку з вищевикладеним, рішення комісії Головного Управління Державної фіскальної служби України у Волинській області №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Також, у зв’язку з тим, що судом встановлено відсутність правових підстав, як для зупинення реєстрації так і для відмови у реєстрації податкових накладних №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому суд вважає обгрунтованою вимогою позивача зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинської області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 14 096, 00 грн., сплачені згідно платіжного доручення від 11.07.2018 року №198. (а.с.2)

Щодо відшкодування витрат понесених позивачем на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат із розглядом справи на правову допомогу адвоката, позивачем надані наступні докази: копію договору про надання правової допомоги №17 від 01.06.2018, копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №17 від 01.06.2018, детальний опис робіт за договором про надання правової допомоги №17 від 01.06.2018, ордер на надання правової допомоги серії ВЛ №000,033860.

Разом з цим позивач не надав відповідних документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а тому вищезазначені документи, які надав позивач на підтвердження відшкодування судових витрат, не є доказом про фактичну оплату правової допомоги адвоката.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява №19336/04, п. 268).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність понесених позивачем витрат, які він просить відшкодувати, оскільки останнім не подано належного доказу фактичної оплати таких витрат.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в відшкодуванні судових витрат понесених позивачем у зв’язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної фіскальної служби України у Волинській області №651811/37029340, №651806/37029340, №651818/37029340 від 17.04.2018, №714024/37029340, №714031/37029340, №714041/37029340, №714046/37029340, №714037/37029340 від 22.05.2018.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №83 від 30.08.2017, №89 від 31.08.2017, №81 від 17.10.2017, №90 від 26.10.2017, №№106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинської області на користь Приватного підприємства “МЕГА ТОН” судовий збір в розмірі 14 096 (чотирнадцять тисяч дев’яносто шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Приватне підприємство «МЕГА ТОН», код ЄДРПОУ 37029340, адреса: 45244, Волинська область, Ківерцівський район, село Дачне, вул. Залізнична, 7.

Відповідачі: Головне управління Державної фіскальної служби у Волинської області, код ЄДРПОУ 39400859, адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Державна фіскальна служба України: код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04655, місто Київ, Львівська площа, 8.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 17.10.2018.