Ухвала суду № 77149148, 17.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року Справа № 915/1128/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС”,

пров. Сімферопольський, 6, офіс 301/4, м. Харків, 61052,

до державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ”,

пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 152752 грн. 76 коп. – заборгованості за договором поставки від 30.10.2014 № 83 та на цю суму нарахувань: пені, 3 % річних та інфляційних втрат, –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС” пред’явлено позов до державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ” (далі – ДП “НВКГ “ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ”) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 152752 грн. 76 коп., із яких: 106619 грн. 24 коп. – основний борг; 33404 грн. 41 коп. – пеня; 3510 грн. – 3 % річних; 8219 грн. 11 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов’язань за укладеним між ними договором поставки від 30.10.2014 № 83, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого за договором товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню, в порядку п.п. 7.2, 7.12 договору, а також здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з ДП “НВКГ “ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ” грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов ТОВ “ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС” є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – п’ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – п’ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.М.Коваль.