Ухвала суду № 77144967, 05.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14091/18

Провадження № 2-з/520/195/18

УХВАЛА

про повернення заяви

05.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувсядо Київського районного суду м. Одеси з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконання, за виконавчим написом №9007, який вчинений від 19.07.2017 відповідно до якого, пропонується стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_2 не сплачену в строк за кредитним договором №б/н від 17.09.2012 суми у розмірі 128297,46 грн., виконавче провадження ВП №56705693, до винесення рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана заява передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається подана до суду заява підписана представником заявника, однак довіреності на підставі якої діє представник не долучено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Тобто, при здійсненні представництва на ведення справи в суді, повноваження повіреного мають буди зазначенні безпосередньо у довіреності.

З аналізу наведених норм вбачається, що при зверненні до суду представником заявника, належить надати оригінал довіреності або належним чином завірену копію довіреності.

Однак, матеріали заяви не містять довіреності, які б підтвердили повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підписана представником заявника за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про вжиття заходів забезпечення позову – повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.