Постанова № 77144549, 11.10.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1268/18 3/302/370/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Синевир,993, Міжгірського району, Закарпатської області, майстер Міжгірського райавтодор, одруженого, утриманців немає, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2018 року, біля 14 год. 00 хв., в с.Синевир, на вул.С.Цімботи, біля ж/будинку № 993, Міжгірського району, під час сварки з сусідом гр.ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу останнього, в присутності сторонніх громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнав частково, а саме підтвердив, що між ним та гр. ОСОБА_2 17 вересня 2018 року мала місце словесна сварка під час якої він ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2. Просить взяти до уваги, що його сім'я та сім'я гр.ОСОБА_2 перебувають у неприязнених відносинах, з приводу користування дорогою загального користування, що веде до їх дворогосподарств. Зокрема, його дружина ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність як фізична особа п/п в магазині роздрібної торгівлі, який розташований в їх дворі. ОСОБА_2 проживає в сусідньому дворогосподарстві, а тому коли до магазину поставщики продукції завозять товар на грузових машинах, ОСОБА_2 та його рідні звинувачують їх в перешкоджанні вільного доступу до дворогосподарства, з мотивів, що неможливо об'їхати великі машини та заїхати в двір. ОСОБА_1, вважає, що ініціатором сварки є гр.ОСОБА_2 і такий навмисно спровокував його на сварку, а тому він не вважає себе винуватим у вчиненні правопорушення у виді дрібного хуліганства.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.09.2018 року він під'їхав на власному автомобілі до свого дворогосподарства, однак заїхати в двір не мав можливості, оскільки грузовий автомобіль - "фура" стояв біля магазину гр.ОСОБА_1 та здійснював розгрузку товару. Він зробив зауваження Томашу з даного приводу, однак такий обурився і між ними на вулиці зав'язалася сварка, під час якої вони ображали один одного.

Оцінивши встановлене, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмові пояснення очевидців події (сторонніх громадян) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян. При цьому, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки таке повністю спростоване письмовими поясненнями очевидців події ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Окрім цього, своїми особистими поясненнями наданими суду ОСОБА_1 підтвердив, що між ним та його сусідом гр.ОСОБА_2 17.09.2018 року мала місце чергова сварка в громадському місці - на вулиці, під час сварки вони один одного ображали в присутності сторонніх громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому; з потерпілим не примирився, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею 173 КУпАП, у грошовій сумі 100 грн..

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. в користь держави, отримувач коштів: УК у смт. Міжгір’ї та Міжгірському районі 21081100, код за ЄДРПОУ 38024468, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31119106007131, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_7