Рішення № 7714052, 21.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2010 Справа № 17/92-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника", м. Нова Каховка Херсонської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Таврійськ Херсонської області

про стягнення 1697 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Соколовська Г. О., дов. № 15 від 20.01.2010р.

від відповідача - не прибув.

Комунальне підприємство "Новокаховська дирекція Єдиного замовника" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 1697 грн. 48 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.02.2005р. № 144, яка виникла у період з лютого 2006 року по жовтень 2009 року включно.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином проінформований про час та місце розгляду справи, у судові засідання, які відбулися 08.12.09р., 22.12.09р., 14.01.10р. та 21.01.10 р. не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не надав, із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за своєї відсутності до суду не звертався.

Суд вважає, що сторонам було в рівній мірі надано достатню можливість на реалізацію прав, передбачених ГПК України, а тому, в тому числі враховуючи перебіг обмеженого приписами ст.69 ГПК України двомісячного терміну вирішення спору, суд вважає за можливе вирішити спір по суті за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2005 року між комунальним підприємством "Новокаховська дирекція єдиного замовника" (виконавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (замовник) укладено договір про участь у витратах на утримання будинку № 21, розташованому по проспекту Дніпровському у м. Нова Каховка Херсонської області та прибудинкової території № 144, за умовами якого виконавець зобов'язався забезпечувати виконання усього комплексу робіт по утриманню будинку та прибудинкової території в порядку, передбаченому "Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій" далі - Правила, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572.

Відповідно до ч.5 цих Правил в редакції від 31.07.1995р., яка діяла на момент укладення договору, технічне обслуговування і ремонт елементів житлових будинків і зовнішнього благоустрою, санітарне обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків і прибудинкових територій здійснюють на договірній основі з власниками житла або з уповноваженим ними органом відповідні підприємства, які повинні дотримуватися вимог цих Правил. А згідно з ч.17 Правил, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Пунктами 2.3.11. - 2.3.13. договору встановлено обов'язок відповідача своєчасно і в повному обсязі вносити суму з експлуатаційних витрат, яка становить 79 грн. 04 коп. на місяць без ПДВ на розрахунковий рахунок КП "Новокаховська ДЄЗ". На суму експлуатаційних витрат сплачувати податок на додану вартість в розмірі встановленому чинним законодавством України. Щомісячно, до 20-го числа поточного місяця приходити до бухгалтерії КП "Новокаховська ДЄЗ" для отримання рахунку на сплату експлуатаційних витрат.

Відповідно до п. 3.1. Договору експлуатаційні витрати перераховуються на підставі рахунків КП "Новокаховська ДЄЗ" щомісячно до 31 числа поточного місяця.

З наданих суду нарядів - замовлень вбачається, що в будинку № 21 по проспекту Дніпровському у місті Нова Каховка Херсонської області виконавцем проводилися роботи по чистці та ремонту димових та вентиляційних каналів, усуненню течій в каналізаційній системі, ремонту та заміні вузлів каналізаційної системи, ремонту покрівлі, вивіз сміття, прибирання сміттєвих майданчиків тощо. Кожного звітного місяця у спірний період позивач виставляв відповідачу рахунки (а. с. 41 - 87), однак останній, як вбачається з пояснень представника позивача, не з'являвся за ними, як то передбачено умовами договору. В зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою рахунки не були йому вручені і співробітниками підприємства позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з лютого 2006 року по жовтень 2009 року включно грошових зобов'язань за договором відповідач не виконував.

Починаючи з лютого 2006 року, через рік після укладення договору, у відповідача виникла заборгованість по грошових зобов'язаннях в сумі 33 грн. 38 коп., яка до жовтня 2009 року збільшилася до 1697 грн. 48 коп.

Претензії, що надсилалися виконавцем у червні та у жовтні 2010 року на адресу замовника останнім залишено без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Документального підтвердження розірвання Договору чи визнання його недійсним суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, однак, відповідно до ч. 3 ст. 267 того ж Кодексу, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач, якому відомо про здійснення провадження по даній справі (а. с. 19), не скористався ні правом надання заперечень по суті позовних вимог ні правом вимоги застосування позовної давності.

З огляду на викладене, позовні вимоги, обґрунтовані належними доказами, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 31, код ЄДРПОУ 33141370, р/рах. 26000210171 в ВАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629) 1697 грн. 48 коп. боргу, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М. Б. Сулімовська

Повний текст рішення складено

та підписано 26 січня 2010 року.