Рішення № 7714014, 01.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.10           Справа № 10/317-09. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи № 10/317-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Суми

до відповідача приватного малого підприємства «Істок» м.Конотоп

про стягнення 3158702,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Батраченко А.К

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3158702,21 грн. заборгованості (в т.ч. 2742200 грн. основного боргу, 4895,09 грн. відсотків, 378179,65 грн. прострочених відсотків, 33427,47 грн. пені) відповідно до кредитного договору № 09/КВ-07 від 04.04.2007р. та договору про внесення змін та доповнень № 1 від 13.05.2007р. до кредитного договору № 09/КВ-07 на відкриття кредитної лінії (в іноземній валюті) від 04.04.2007р., укладених між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на позовну заяву не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

04 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та приватним малим підприємством «Істок», як позичальником, було укладено кредитний договір № 09/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті).

Згідно п.1.1 кредитного договору Банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з лімітом кредитування 400000,00 грн., процентною ставкою 14,00% річних зі строком кредитної лінії з 04 квітня 2007 року по 03 квітня 2012 року.

30 травня 2007 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору № 09/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.04.2007 року, яким змінено предмет кредитного договору, у зв’язку з чим згідно п.1.1. в новій редакції Банк відкриває позичальнику відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з лімітом кредитування в еквіваленті 380000,00 доларів з процентною ставкою 18,5 % річних у гривні та 14,00% річних у доларах.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 09/КВ-07 та договору про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 09/КВ-07 від 30.05.2007 року видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами, а саме:

1 транш - 280000,00 доларів, що складає в еквіваленті 1414000,00 грн.;

2 транш – 505000,00 грн., що складає в еквіваленті 100000,00 доларів США.

17 липня 2008 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 09/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної від 04.04.2007 року, яким змінено процентну ставку, яка була встановлена у розмірі 22,00 % річних у гривні та 15,00% річних у доларах США.

Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача.

Згідно п. 4.1. кредитного договору та договору про внесення змін № 1 до нього, повернення кредиту відповідачем здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 09/КВ-07 між сторонами був укладений іпотечний договір № 09/Zкв-07 від 04.04.2007 року, предметом іпотеки за яким є ціле вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 1110,4 кв.м. (реєстраційний номер 6362610), що знаходиться за адресою6 Сумська область, Конотопський район, м. Конотоп, вул. Семашка, 4, яке розташоване на земельній ділянці Конотопської міської ради. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.03.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІТС-Форвард» та приватним малим підприємством «Істок», посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сусліною В.М. та зареєстровано 21 березня 2007 року Комунальним підприємством «Конотопське бюро технічної інвентаризації» за № 887.

Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору №09/КВ-07 від 04.042007 року , між позивачем та відповідачем укладено та нотаріально посвідчено договір застави № 09/ Zкв-07-1 від 13.05.2007 року, предметом застави по якому є медичне обладнання, перелік якого викладений у додатку № 1 до цього договору та є невід’ємною його частиною.

Відповідно до п. 1.3 договору застави предмет застави належить відповідачу на праві власності на підставі договору № 16 від 15.03.2007 року, акту прийому-передачі від 15.03.2007 року, накладних № 1 та № 2 від 23.03.2007 року, що підтверджується балансовою довідкою № 215 від 29.05.2007 року.

Згідно п. 9.2. кредитного договору 3 09/КВ-07 від 04.04.2007 року банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язань за цим договором.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зобов’язань передбачених кредитним договором, позивачем 21.01.2009 року на адресу відповідача були направлені письмові повідомлення за № 323-8 про дострокове повернення кредитних коштів та вимога про усунення порушень за № 324-8, однак і після цього відповідачем не виконанні зобов’язання.

Заборгованість відповідача по сплаті кредиту станом на 12.11.09р. складає 3125274,74 грн. (в т.ч. 2742200 грн. основного боргу, 4895,09 грн. відсотків, 378179,65 грн. прострочених відсотків ), що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На даний час, заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом відповідачем не погашаються, що призводить до появи значної кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості відповідача по кредиту 2742200 грн., 4895,09 грн. відсотків, 378179,65 грн. прострочених відсотків. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно ст.. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідачу згідно із зазначеним договором, відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України позивачем була правомірно нараховано 33427,47 грн. пен за несвоєчасну оплату відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 33427,47 грн. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на вищевикладене.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного малого підприємства «Істок» (м. Конотоп, вул. Лісового, 14а, і.к. 13999985) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (м. Суми, вул. Петропавловська,62, і.к. 24012522). 2742200 грн. основного боргу, 4895,09 грн. відсотків, 378179,65 грн. прострочених відсотків, 33427,47 грн. пені, а також 18656,66 грн. витрат по сплаті державного мита та 228,63 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2010 р.

Суддя