Ухвала суду № 77140110, 25.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/1744/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 грудня 2017 року у справі №299/1744/17 (Головуючий: Бак М.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18 червня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає договір і такий діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а ОСОБА_1 своєчасно грошові кошти на виконання умов договору належним чином не виконувала і станом на 30.04.2017 року заборгованість склала 13 209,01 грн., що становить: 406,57 грн. - заборгованість за кредитом; 8 797,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 900,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 605,19 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 04 грудня 2017 року у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як кредитний договір укладено шляхом підписання Заяви клієнта та ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами. Укладаючи кредитний договір, сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов по ньому і власноручно його підписали чим взяли на себе зобов'язання виконувати належним чином його умови. Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи Банку є типовими для всіх клієнтів Банку, вони оприлюднені на офіційному сайті Банку і крім цього позичальник підписанням анкети-заяви підтвердив факт ознайомлення із цими умовами та порядком надання банківських послуг, а також із тарифами Банку. Відповідач уклав кредитний договір, а саме договір приєднання з позивачем, був ознайомлений та згідний з умовами надання банківських послуг та був згідний з тим, що його заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами складає між ним та банком кредитний договір. Позичальник отримав кредитний ліміт на кредитну картку та активно користувався кредитним лімітом Банку, що підтверджується випискою про рух коштів, а також розрахунком заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

При постановленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції констатував, що позивач не надав докази на підтвердження даних обставин - документи, які є складовими договору, в тому числі заяву відповідача, а тому факт укладення договору є недоведеним.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.06.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Термін дії картки НОМЕР_1 встановлено до 05/2018 року.

Вищезазначений кредитний договір укладено шляхом підписання Заяви клієнта та ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування.

При укладенні кредитного договору, сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов по ньому і власноручно його підписали та взяли на себе зобов'язання виконувати такий належним чином.

Підписом на заяві позичальника відповідач висловив свою згоду, що заява разом з Умовами та правилами приєднання банківських послуг і дані умови регулюють відносини між Банком та клієнтом щодо умов та порядку надання позичальнику кредиту, інших банківських послуг, зазначених у заяві.

Згідно до ч.1 ст.630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи Банку є типовими для всіх клієнтів Банку, такі оприлюднені на офіційному сайті Банку і відповідач підписанням анкети-заяви підтвердив факт ознайомлення із умовами та порядком надання банківських послуг, а також із тарифами Банку.

Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.525, 612, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отримані кошти відповідач позивачу не повернув у повному обсязі, що стверджується розрахунком про заборгованість і станом на 30.04.2017 року має заборгованість, що складається із 406,57 грн. - заборгованість за кредитом, 8 797,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 605,19 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 600 грн. та за подання апеляційної скарги - 1 760 грн., а всього на загальну суму - 3 360 грн..

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 527, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 грудня 2017 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 406,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 797,25 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 900 грн. та штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 605,19 грн. (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 3 360,00 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой