Ухвала суду № 77139858, 16.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9728/18

н/п 1-кс/640/11325/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Лазарєва А.А.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000290 від 20.03.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Котик С.Ф., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2019 р.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 Оріфбой Олімбойовича, ІНФОРМАЦІЯ_7 на початку 2018 року з метою незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення іноземців через державний кордон України з території Російської Федерації та в подальшому до країн ЄС, створив та очолив групу осіб, до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли, окрім самого ОСОБА_5 Оріфбоя Олімбойовича, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканець м. Харкова ОСОБА_6, мешканці Луганської області ОСОБА_7 і ОСОБА_2, та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, жителі як Російської Федерації так і України, які протягом травня-липня 2018 р. здійснювали незаконне переправлення через державний кордон України з території Російської Федерації громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 19.10.2018, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно: закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих – розшукових дій; отримати результати призначених судово-фоноскопічних експертиз, згідно відповіді НДЕКЦ МВС України, експертизи будуть прийняті до роботи лише у листопаді 2018 року; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності, та вирішити питання про перекваліфікацію їх дій як злочини вчинені у складі ОЗГ; встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих – розшукових дій; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_2, як зазначено слідчим, опинившись на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню інших осіб, причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, повідомляти їх про хід слідства, так як необхідно встановити інших осіб, які сприяли ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; протягом тривалого часу основним джерелом доходів ОСОБА_2 є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у зв’язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання слідчого уточнив та просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 діб, тобто до 19.12.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просять врахувати особу підозрюваного і знизити розмір раніше визначеної судом суми застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220000000290 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.07.2018 гр. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування, на сорок вісім днів - до 16 вересня 2018 року включно, з визначенням суми застави у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_2 був продовжений ще на 37 днів, тобто до 19.10.2018 р.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння, однак від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12018220000000290 від 20.03.2018 року, а саме:

- протоколами за результатами проведення НСРД – візуальне спостереження за місцем від 23.05.2018;

- протоколами за результатами проведення НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_5 від 14.05.2018, 21.05.2018, 12.06.2018;

- рапортами співробітників ОСОБА_10 в Харківській області, щодо причетності ОСОБА_5 до організації, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до сприяння незаконному перетину державного кордону України;

- рапортами співробітників оперативно - розшукового Управління Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, щодо причетності ОСОБА_5 до організації, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до сприяння незаконному перетину державного кордону України;

- поясненнями ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 від 17.05.2018;

- довідкою про особу ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 від 17.05.2018,

- протоколами про адміністративне правопорушення відносно громадян ОСОБА_8 –

ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16, громадянина ОСОБА_9 - ОСОБА_14 від 17.05.2018,

-рішенням Дніпропетровського районного суду м.Києва від 18.05.2018 відносно

громадян ОСОБА_8 ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16, громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_14, щодо примусового видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України;

- протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5

- випискою руху коштів банківської картки, яку використовував ОСОБА_5;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21

Зішана;

- протоколами впізнання за участю свідка ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15 Зішана.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 19.10.2018 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, Харківської області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000290 від 20.03.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, за підозрою за підозрою ОСОБА_5 Оріфбоя Олімбойовича, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 19 січня 2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження на час розгляду клопотання існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких правопорушень, у зв’язку із чим він може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на даний час встановлюються інші епізоди його злочинної діяльності та спільники, у зв’язку з чим за результатами розслідування буде вирішене питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 на ч. 3 ст. 332 КК України, а саме вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна. Крім цього, ОСОБА_2 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, протягом тривалого часу основним джерелом доходів ОСОБА_2 є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; він є жителем Луганскьої області та місця проживання на території Харківської області не має.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого організованою групою, а також той факт, що ОСОБА_2 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування.

Підстав для зниження розміру суми застави, що була визначена слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає.

Керуючись ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000290 від 20.03.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.12.2018 р.

Продовжити дію застави та об’єму покладених на ОСОБА_2 обов’язків, що були раніше визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 р.

Зобов’язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії цієї ухвали з 16.10.2018 р. по 14.12.2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2