Рішення № 7713922, 12.01.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" січня 2010 р. справа № 5020-1/124 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой”

(вул. Хрустальова, 2, офіс 2, м. Севастополь, 99000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой”

(вул. Велика Морська, 39, кв. 7, м. Севастополь, 99011; вул. Паршина, 2, м. Севастополь, 99012)

про розірвання договору та визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача –Мініна С.О., директор, наказ № 16/10-09 від 18.10.2009;

відповідача –Пустового М.В., довіреність № 28/10 від 28.10.2009.

          22.12.2009 товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” (далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой” (далі –відповідач), про стягнення заборгованості в сумі 200567,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007, відповідачем невиконані зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт.

В процесі розгляду справи позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову та просить суд розірвати договір генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” та товариством з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой”; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за єдиною адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв.м, який складається з об’єкту незавершеного будівництва –торговельного комплексу „Універсал”, що розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 258 (в межах будинку 248), площею 21152, 98 кв.м; об’єкту нерухомого майна - комплексу адміністративно-виробничих будівель та споруд, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 260, площею 397, 40 кв.м та об’єкт нерухомого майна - нежилу будівлю з фундаментом під труби №1, №2, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 260 А, площею 261, 90 кв.м.

Вимоги зазначеної заяви обґрунтовані несплатою відповідачем виконаних позивачем робіт за договором генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання у судовому порядку. Крім того, оскільки відповідач, як замовник за договором підряду від 23.04.2007, не оплатив вартість виконаних позивачем підрядних робіт, позивач в силу положень пункту 6.9 договору та статей 392, 876 Цивільного кодексу України, є власником об’єкта незавершеного будівництва.

Заява не суперечить приписам частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України і прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 11.01.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на відсутність підстав для розірвання договору, враховуючи загальний розмір погодженої між сторонами ціни договору та незначної заборгованості, та визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва /а.с. 87-89/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

          ВСТАНОВИВ:

На підставі договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007, зареєстрованого у Севастопольській міській філії ДП „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 23.01.2008 за №040866000006, укладеного між Севастопольською міською радою та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой”, останньому надана в користування земельна ділянка площею 2,0818 га для будівництва та обслуговування торговельного комплексу „Універсал”, що розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 258 /а.с. 91-100/.

23.04.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой” (замовник) був укладений договір генерального підряду №15-04/07, за умовами якого генпідрядник зобов’язується власними силами та матеріально-технічними засобами виконати роботи з будівництва будівлі торговельного комплексу „Універсал”, що розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, в межах будинку №248 /а.с. 10-19/.

Даний договір набирає сили з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (пункт 9.1 договору).

Документом, що засвідчує право забудовника та генпідрядника на виконання будівельних робіт, відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій", є наданий інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт №619/417 від 22.11.2006 /а.с. 49/.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що до моменту здачі об’єкту Державній приймальній комісії, власником об’єкту будівництва та результату інших будівельних робіт є генпідрядник.

Згідно з пунктом 2.1 договору договірна ціна виконання будівельно-монтажних робіт складає 68476325,60 грн., у тому числі ПДВ.

Строк виконання робіт генпідрядником становить 18 місяців з моменту перерахування замовником авансу в розмірі 50% від вартості робіт визначеного етапу або квартальної програми, передбачених договірною ціною, протягом 5 (п’яти) робочих днів після отримання рахунку-фактури від генпідрядника (пункти 1.3, 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору щомісяця генпідрядник готує акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідку вартості виконаних робіт (форма КБ-3), затверджені наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури “Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві“ № 237/5 від 21.06.2002.

Замовник, згідно з пунктом 4.3 договору, приймає форму КБ-2в та форму КБ-3, перевіряє на відповідність фактично виконаним роботам і правильності застосування розцінок складання кошторисної документації, керуючись при цьому ДБН 1.1.1-2000 п. 3.3.12.

Підставою для оплати є підписані обома сторонами форми КБ-2в та КБ-3, а також рахунок-фактура, наданий генпідрядником, за вирахуванням раніше перерахованих авансових платежів замовником.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, про що свідчать підписані сторонами акти приймання виконаних підрядних робіт №№1 за травень та жовтень 2009 року на загальну суму 250149,20 грн. /а.с. 79-82/, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень та жовтень 2009 року /а.с. 83-84/, виставлені рахунки-фактури №СФ-0000001 від 21.05.2009 на суму 209149,20 грн., №СФ-0000002 від 30.10.2009 на суму 41000,00 грн. /а.с. 85-86/.

Втім, відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт належним чином не виконав, що на думку позивача, є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання, оскільки наявність значної заборгованості унеможливлює продовження виконання робіт за договором та не дає змоги закінчити будівництво та здати об’єкт в експлуатацію.

При цьому, правовими наслідками розірвання договору генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007 відповідно до пункту 6.9. договору є, зокрема, визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва –торговельний комплекс „Універсал”, що розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, в межах будинку №248.

Крім того, позивач вказує, що він також є власником об’єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: м. Севастополь, просп. Генерала Острякова, 260 та 260А, внесених до статутного фонду ТОВ „Юг-Інвестстрой” його учасником - ТОВ „Ласпі-Інвест” відповідно до акту приймання-передачі майна від 25.12.2009 /а.с. 74/.

Оскільки спірні об’єкти нерухомого майна (що знаходяться за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, №260 та №260А) являють собою комплекс адміністративно-виробничих будівель та споруд, площею 397,40 кв.м, нежилу будівлю з фундаментом під труби №1, №2, площею 261,90 кв.м з цільовим призначенням –забезпечення будівництва об’єктів інфраструктури для торговельного комплексу „Універсал”, єдиним наміром позивача є включення їх до складу зазначеного комплексу як самостійного об’єкту нерухомості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги (з урахуванням зміни предмету позову) підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою та ознаками є договором будівельного підряду.

Зобов'язання, що виникають на підставі договору підряду є господарськими зобов'язаннями, до яких застосовуються положення Господарського кодексу України та положення Параграфу 3 Глави 61 Цивільного кодексу України.

Частиною другою статті 317 Господарського кодексу України визначено, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

                    Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

                    Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

                    Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

                    Згідно з наданими до матеріалів справи доказами, а саме довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 /а.с. 83, 84/ та актів приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в загальна сума виконаних та переданих робіт становить 250149,20 грн. При цьому, вказані акти та довідки відповідно до пункту 4.3 договору генерального підряду є тими документами, які свідчать про факт приймання виконаних робіт та є підставою для їх оплати з боку замовника.

                    Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств /а.с. 20/, станом на 30.11.2009 сума основного боргу відповідача за договором становить 200567,58 грн.

                    Відповідач не надав суду документів, що спростовують існування заборгованості у вказаному розмірі.

                    Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з пору шенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

                    Пунктами 6.6, 6.7 договору генерального підряду передбачено право сторін вимагати дострокового розірвання даного договору у разі порушення істотних умов цього договору, що не суперечить приписам статті 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

                    Суд вважає, що несплата відповідачем виконаних позивачем робіт в визначеному вище обсязі є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання, оскільки наявність значної заборгованості унеможливлює продовження виконання робіт за договором, перешкоджає можливості закінчити будівництво та здати об’єкт в експлуатацію, у зв’язку з чим договір генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007, укладений між ТОВ „Юг-Інвестстрой” та ТОВ „Севастополь-Інвестстрой” підлягає розірванню.

                    Висловлюючи свої заперечення проти позовних вимог, відповідач посилається на недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов’язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору.

                    Однак, як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

                    За таких обставин, недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору (зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 17.06.2008 у справі №3-2189к08).

                    Також підлягають задоволенню й позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на об’єкт незавершеного будівництва, виходячи з наступного.

Правовими наслідками розірвання договору генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007 відповідно до його пункту 6.9., є, зокрема, визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва –торговельний комплекс „Універсал”, що розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, в межах будинку №248. Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що до моменту здачі об’єкту Державній приймальній комісії, власником об’єкту будівництва та результату інших будівельних робіт є генпідрядник.

Таким чином, сторони в договорі визначили інший порядок набуття права власності на результати будівельних робіт ніж той, що передбачений статтею 876 Цивільного кодексу України (в редакції від 15.12.2005), яка встановлює, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

          Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частина третя статті 6 Цивільного кодексу України).

Встановлюючи можливість набуття права власності позивача на об’єкт незавершеного будівництва, сторони договору генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007 за двосторонньою домовленістю визначили умови отримання генпідрядником у власність нерухомого майна. Отже, положення пунктів 1.2, 6.9 договору відповідають нормам цивільного законодавства та мають бути застосовані до правовідносин сторін.

Крім того, судом встановлено, що позивач є власником двох об’єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: м. Севастополь, просп. Генерала Острякова, 260 та 260А, внесених до статутного фонду ТОВ „Юг-Інвестстрой” його учасником - ТОВ „Ласпі-Інвест” відповідно до акту приймання-передачі майна від 25.12.2009 /а.с. 74/.

Зі статутних документів позивача, протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Юг-Інвестстрой” №23-12/2009 від 23.12.2009 та акту приймання-передачі майна від 25.12.2009 вбачається, що до статутного фонду позивача вносилось саме те майно, щодо якого останній просить визнати право власності /а.с. 58-77/.

Вкладами учасників та засновників до статутного капіталу господарського товариства згідно з приписами статті 115 Цивільного кодексу України, статті 86 Господарського кодексу України та статті 12 Закону України "Про господарські товариства" можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що будь-яке майно, що передане учасником як вклад до господарського товариства і включене до його статутного капіталу, є часткою учасника в ньому та стає власністю товариства.

Судом встановлено, що спірні об’єкти нерухомого майна (що знаходяться за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, №260 та №260А) являють собою: комплекс адміністративно-виробничих будівель та споруд, площею 397,40 кв.м та нежилу будівлю з фундаментом під труби №1, № 2, площею 261, 90 кв.м.

Єдиним наміром позивача як власника зазначених об’єктів, є використання їх за цільовим призначенням, тобто включення їх до складу торговельного комплексу „Універсал” як самостійного об’єкту нерухомості.

Таким чином, об’єкт незавершеного будівництва - торговельний комплекс „Універсал” має об’єднати в собі три об’єкти нерухомості:

          - об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, в межах будинку №248 загальною площею 21152,98 кв.м;

          - комплекс адміністративно-виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, просп. Генерала Острякова, будинок 260, загальною площею 21152,98 кв.м;

          - нежилу будівлю з фундаментом під труби № 1, № 2, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, просп. Генерала Острякова, будинок 260А, загальною площею 261,90кв.м, які пов’язані єдиним цільовим призначенням, розміщені в безпосередній близькості та експлуатуватимуться лише в комплексі.

У договорі генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007 адреса об’єкту будівництва вказана наступним чином: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, в межах будинку №248. Зазначена адреса є фактично тимчасовою адресою земельної ділянки, призначеної для будівництва торговельного комплексу „Універсал”. Оскільки два об’єкти торговельного комплексу мають зареєстровану адресу: м. Севастополь, просп. Генерала Острякова, 260 та 260А, можливим є використання загальної адреси - проспект Генерала Острякова, 260, адже спорудам присвоюється адреса з літерою виключно при наявності відповідної адреси та номеру споруди без номеру.

Відповідно до частини третьої статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Оцінивши відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України надані учасниками судового процесу та витребувані судом докази, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв.м, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 188, 193 Господарського кодексу України, статтями 16, 328, 331, 876 Цивільного кодексу України, 43, 44. 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір генерального підряду №15-04/07 від 23.04.2007, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” та товариством з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой”.

3.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” (вул. Хрустальова, 2, офіс 2, м. Севастополь, 99000; ідентифікаційний код 34464609) право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за єдиною адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв.м та складається з об’єкту незавершеного будівництва –торговельного комплексу „Універсал”, що розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 258 (в межах будинку 248), площею 21152,98 кв.м; об’єкту нерухомого майна - комплексу адміністративно-виробничих будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 260, площею 397,40 кв.м та об’єкту нерухомого майна - нежилої будівлі з фундаментом під труби №1, №2, що розташована за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 260 А, площею 261,90 кв.м.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой” (вул. Велика Морська, 39, кв. 7, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 33948684, р/р 26004102237001 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” (вул. Хрустальова, 2, офіс 2, м. Севастополь, 99000; ідентифікаційний код 34464609, р/р 20600431001001 в ФАБ „Південний” м. Севастополь, МФО 384919) витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500,00 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис                     В.В. Алсуф’єв

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 12.01.2010.