Ухвала суду № 77139168, 16.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1703/18

Провадження № 2/635/1693/2018

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-709/027/2008 від 02 червня 2008 року в розмірі 799158,83 грн. (у тому числі:363369,85 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 72419,13 грн. – заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 363369,85 грн. – пеня) на його користь звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок, загальною площею 74,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Українська, буд. 115 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки та передати предмет іпотеки, а саме: вищезазначений житловий будинок в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

07 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/106 від 07 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року цивільна справа за вказаним позовом прийнята суддею Шинкарчуком Я.А. до свого провадження.

18 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 наданий відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 червня 2018 року відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим.

В судове засідання учасники справи не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач за первісним позовом надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі за первісним позовом надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, під час якого вирішити питання про об’єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з’явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту статті 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а також приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов’язані, форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та об’єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193-194, 160, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим, об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимога статті 178 ЦПК України.

Повідомити позивачів за зустрічним позовом про право подати до суду відповідь на відзив, який повинен відповідати частині третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України .

Встановити позивачам за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук