Рішення № 7713893, 20.01.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р. Справа № 11/228/09

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1

адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с19, р/НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Миколаїв, МФО 351005, НОМЕР_2)

до відповідача: Приватного підприємства Будівельної фірми «Автошляхбуд-САА»

(54007, м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, буд.22/2, кв.27, р/р260080130577 в ТОВ «БМ Банк», м.Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 24057950)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1728 від 17.11.2009р.

від відповідача: Кузнєцов І.Є., дов. №02 АЩБ/Б від 02.04.2009р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 581945,92 грн.

Позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 50000,0 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №610 від 19.11.2009р.

Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого зменшення.

Відповідач надав суду відзив, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в позову, в звязку з тим, що позивач, як особа, до якої за договором про відступлення права вимоги від 28.07.2009р. перейшли всі права ТОВ «Економайзер»за договором підряду №67 від 27.08.2008р., на мав права звертатись до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості, оскільки ухвалою господарського суду від 23.06.2009р. по справі №11/140/09 було припинено провадження у справі за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, в звязку з відмовою позивача від позову. За таких обставин, провадження у справі в цій частині, на думку відповідача, підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України. Що ж стосується стягнення заборгованості за договором від 21.08.2009р. про відступлення права вимоги за договором підряду на виконання робіт по благоустрою №15/07-1 від 15.06.2009р., то вказаний договір, на думку відповідача, є неукладеним, оскільки сторони не дійшли згоди по всіх істотних умовах договору, зокрема, не зазначили строк дії даного договору, а, отже, у позивача відсутні підстави вимагати виконання зобовязання за даним договором.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2008 року за №67 між товариством «Економайзер»та підприємством «Автошляхбуд САА»було укладено договір підряду на виконання робіт, відповідно до умов якого підрядник зобовязався в межах договірної ціни виконати власними засобами роботи по благоустрою території по вул.Космонавтів. 76/1, а замовник зобовязався прийняти виконані роботи і сплатити їх вартість.

Загальна вартість робіт визначена сторонами у п.2.1 договору та складає 1200000,0 грн.

На виконання пункту 4.1 договору замовником перераховано підряднику аванс в розмірі 1000000,0грн., що підтверджується платіжним дорученням №550 від 29.08.2008р.

В установлений договором строк підрядник не приступив до виконання підрядних робіт, та повернув частину невикористаного авансу в сумі 60000,0 грн. В подальшому, в результаті виконання підрядником робіт з благоустрою території та проведених взаєморозрахунків, сума заборгованості відповідача за договором підряду зменшилась та складає 581775,17 грн.

28 липня 2009 року між товариством «Економайзер»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор товариство «Економайзер»передає, а новий кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає на себе право замість первісного кредитора, вимагати від боржника виконання всіх зобовязань за основним договором, які склались станом на 28.07.2009р. у сумі 581775,17 грн.

28 липня 2009р. за №57 товариство «Економайзер», у відповідності до приписів ст.516 Цивільного кодексу України, направило боржнику письмове повідомлення про відступлення ним права вимоги за договором підряду від 27.08.2008р. №67 у розмірі 581775,17 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка була отримана боржником 12.08.2009р., що підтверджується відміткою про отримання на копії повідомлення (а.с.17).

18 серпня 2009р. за №01 позивач направив відповідачу лист щодо необхідності погашення заборгованості в сумі 581775,17 грн. в строк до 28.08.2009р., який було отримано відповідачем 19.08.2009р., що підтверджується відміткою про отримання на копії листа (а.с.19).

Відповідач зобовязання щодо повернення грошових коштів виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 100000,0 грн., що підтверджується банківською випискою по розрахунковому рахунку позивача (а.с.9) та копією платіжного доручення №610 від 19.11.2009р. (а.с.95).

Залишок заборгованості складає 481775,17 грн.

Окрім викладеного, 15 червня 2009 року за №15/07-1 між товариством «Економайзер»та підприємством «Автошляхбуд-САА»було укладено договір підряду на виконання робіт з благоустрою, відповідно до умов якого підрядник зобовязався виконати роботи по благоустрою на обєкті «Житлова забудова по вул.Архітектора Старова, 2/1, м.Миколаїв», а замовник зобовязався прийняти виконані роботи і сплатити їх вартість.

Загальна вартість робіт визначена сторонами у п.2.1 договору та складає 187076,0 грн.

На виконання пункту 4.1 договору замовником перераховано підряднику передоплату в розмірі 49000,0 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 15.06.2009р. (а.с.71).

Підрядник свої зобовязання по договору не виконав, роботи по благоустрою території по вул. Архітектора Старова, 2/1 не провів.

За таких обставин, заборгованість відповідача за даним договором підряду складає 49000,0 грн.

21.08.2009р. між товариством «Економайзер» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор товариство «Економайзер»передає, а новий кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає на себе право вимоги за договормо підряду №15/07-01 від 15.06.2009р.

Пунктом 1.2 сторони домовились, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора до боржника в обсязі і на умовах, що існують за договором на момент підписання цього договору, зокрема, право вимоги повернення попередньої оплати в сумі 49000,0 грн., збитків від інфляції, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, сплати штрафу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт згідно з умовами договору а також інші права згідно з умовами договору.

21 серпня 2009р. за №61 товариство «Економайзер», у відповідності до приписів ст.516 Цивільного кодексу України, направило боржнику письмове повідомлення про повне відступлення ним права вимоги за договором підряду від 15.06.2009р. №15/07-1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка була отримана боржником 02.09.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

21 серпня 2009р. за №02 позивач направив відповідачу лист щодо необхідності погашення заборгованості за договором підряду в строк до 04.09.2009р., який було отримано відповідачем 02.09.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість за договором не погасив.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Загальна сума заборгованості відповідача за договорами про відступлення права вимоги складає 530775,17 грн., яка і підлягає стягненню.

Окрім стягнення основного боргу, позивач на підставі приписів ст.625 Цивільного кодексу нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за невиконання зобовязання за договором підряду №67 від 27.08.2008р. з 29.08.2009р. по 22.09.2009р. на загальну суму 1102,44 грн., та за невиконання зобовязання за договором підряду №15/07-1 від 15.06.2009р. з 05.09.2009р. по 22.09.2009р. в сумі 68,31 грн.

Загальна сума 3% річних складає 1170,75 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності прав у позивача на звернення з позовом до суду, оскільки нормами ГПК України передбачено залишення позову без розгляду у випадку повторного звернення до суду тільки первісного кредитора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства Будівельної фірми «Автошляхбуд-САА», 54007, м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, буд.22/2, кв.27, (р/р260080130577 в ТОВ «БМ Банк», м.Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 24057950) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с19, (р/НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Миколаїв, МФО 351005, НОМЕР_2) 530775,17 грн. основного боргу, 1170,75 грн. пені, 5819,46 грн. держмита, 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя