ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2010 р. Справа № 6/257/09
м. Миколаїв
За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії в м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.
До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача Котович Т.Ю., довіреність від 30.12.2009 року № 01/33-161. Від відповідача представник не з'явився. ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 951,96 грн.
Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,
Встановив:
20.10.2003 р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та ПП ОСОБА_1 було укладено договір № 44/4722 на постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача, за умовами якого позивач зобов'язався відпускати електричну енергію, як різновид товарної продукції і забезпечувати технічну можливість її передачі у межах дозволеної до використання потужності (п. 1.1.), а відповідач зобовязався своєчасно знімати та надавати за встановленою формою до «Енергопостачальної організації»показання розрахункових електролічильників 24 числа щомісячно (п.3.1.) та здійснювати оплату за спожиту електроенергію, а також вносити інші платежі за розрахунковий період у відповідності до договору.
Проте, відповідач в порушення п. 3.1. договору звіти за використану електроенергію починаючи з березня 2009 року не надавав.
У звязку з наведеним, відповідно до п. 6.39 Правил користування електричною енергією розрахунок за використану електроенергію у вересні 2009 року позивачем проводився за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період, по потужності струймоприймачів за кількістю годин їх використання на підставі графи 11 таблиці 1 договору № 44/4722 від 20.10.2003 року, в якій визначена величина споживання електричної енергії за місяць, яка застосовується а випадок неповідомлення споживачем показань розрахункових електролічильників відповідно до п. 3.1. договору, а також на підставі контрольних зйомків показів лічильників від 23.04.2009 року, 06.07.2009 року.
На підставі наведеного позивач відпустив відповідачу активної електричної енергії у вересні 2009 року у кількості 2100 кВт.г. на загальну суму 951,96 грн., що підтверджується копією виставленого рахунку від 24.09.2009 року № 44/4722/9/1.
Як свідчить копія реєстру заказних листів (а.с. 32) відповідачу направлявся рахунок на сплату активної електроенергії за вересень.
Відповідно п. 3.3. договору споживач зобовязався здійснювати у п»ятиденний строк оплату рахунків «Енергопостачальної організації»при остаточному розрахунку.
Проте вказаний обовязок відповідачем залишився не виконаним, а оплата в сумі 951,96 грн. за активну електричну енергію у вересні 2009 року не проведеною.
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась відповідачем непогашеною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393 борг за активну електроенергію в розмірі 951,96 грн.
3. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії в м. Миколаєві (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94) на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Судове рішення № 7713888, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 19.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 6/257/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: