Ухвала суду № 77138818, 10.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13374/18

Провадження № 1-кс/520/5119/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника – адвоката ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника – адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000682 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Захисник звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи стану здоров’я підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував на задоволенні клопотання захисника, посилаючись на недоцільність проведення такої експертизи. Слідчий погодився з думкою прокурора.

Захисник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та надав суду копії медичних документів на ОСОБА_5

Представник потерпілого просив задовольнити клопотання, наполягаючи на обов’язковому включенні до переліку питань щодо підтвердження чи спростування встановленого діагнозу ОСОБА_5.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, представника потерпілого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо стану здоров’я підозрюваного ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника – адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Залучити експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров’я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров’я до кримінального провадження № 12018160000000682 від 23.09.2018 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу стану здоров’я ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є потреба в госпіталізації ОСОБА_5 до лікувального закладу відповідного профілю за медичними показами?

-З урахуванням анамнезу та діагнозу підозрюваного ОСОБА_5, з якою частотою останній може потребувати невідкладної медичної допомоги?

-Встановити чи підтвердити ступінь обмеження життєдіяльності людини в даному випадку підозрюваного ОСОБА_5?

-Встановити фактори, що небезпечно впливають на стан здоров’я підозрюваного ОСОБА_5 в умовах Одеського слідчого ізолятору?

-Чи можливо спрогнозувати ризики для здоров’я при відсутності належного догляду, лікування та обмеженість у госпіталізації?

-Визначити обсяг стійких необоротних морфологічних змін та порушень функцій органів і систем організму підозрюваного ОСОБА_5?

-Підтвердити або спростувати встановлений ОСОБА_5 діагноз: важка ЗПСМТ, перелом-вивих С4-С5, забій спинного мозку важкої стадії, нижня параплегія FсВ та верхній пара парез більш виражений у кистях Fс д-с з порушенням функцій тазових органів по типу затримки. Стан після оперативного лікування нарівні С4-С5. Наслідки важкої травми ЗПСМТ у вигляді нижньої параплегії та верхнього пара парезу з порушенням функцій тазового органу по типу затримки. Неврастенічний синдром. Гіпертонічна хвороба І ст.ІІст ризик ІІ, СНО. Нейрогенний сечовий міхур за спастичним типом? Чи наявні додаткові діагнози у ОСОБА_5 на момент проведення експертизи?

-Чи підтверджується висновок МСЕК відповідно до довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ №805213 від 30.09.2016 року щодо потреби ОСОБА_5 у постійному сторонньому догляді?

-З урахуванням анамнезу та діагнозу підозрюваного ОСОБА_5, а саме наслідки важкої ЗПСМТ, перелому-вивиху С4-С5, забій спинного мозку важкої стадії. Нижня параплегія FсВ та верхній парапарез більш виражений у кистях Fс д-с з порушенням функцій тазових органів по типу затримки. Стан після оперативного лікування нарівні С4-С5. Наслідки важкої травми ЗПСМТ у вигляді нижньої параплегії та верхнього парапарезу з порушенням функцій тазового органу по типу затримки. Неврастенічний синдром. Гіпертонічна хвороба І ст.ІІст ризик ІІ, СНО. Нейрогенний сечовий міхур за спастичним типом, з якою частотою останній може потребувати невідкладної медичної допомоги, без постійного стороннього догляду?

-Підтвердити чи спростувати ступінь наявності обмеження життєдіяльності ОСОБА_5 відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_5 №1144 від 08.09.2014 року.

-Чи можливо спрогнозувати ризики для здоров’я підозрюваного ОСОБА_5 при відсутністі належного постійного догляду з боку сторонніх осіб, якщо він дійсно потребує такого догляду, лікування та обмеженість у невідкладній госпіталізації?

-Визначити обсяг стійких необоротних морфологічних змін та порушень функцій органів систем організму підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до діагнозу: наслідки важкої ЗПСМТ, перелому-вивиху С4-С5, забій спинного мозку важкої стадії. Нижня параплегія FсВ та верхній парапарез більш виражений у кистях Fс д-с з порушенням функцій тазових органів по типу затримки. Стан після оперативного лікування нарівні С4-С5. Наслідки важкої травми ЗПСМТ у вигляді нижньої параплегії та верхнього парапарезу з порушенням функцій тазового органу по типу затримки. Неврастенічний синдром. Гіпертонічна хвороба І ст.ІІст ризик ІІ, СНО. Нейрогенний сечовий міхур за спастичним типом?

-Чи може з урахуванням вад стану та стану здоров’я ОСОБА_5 самостійно пересуватися та обслуговувати себе?

-Чи відносяться наявні у ОСОБА_5 діагнози до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерством охорони здоров’я України від 1348/5/572 від 15.08.2014 року ( в редакції 26.12.2017 року) зокрема додатку 12 та п.п.7.12 (Хвороби нервової системи та органів чуття, а саме геміплегії, параплегії, глибокі геміпарези та парапарези з розповсюдженими розладами чутливості, розладами функцій тазових органів, трофічними порушеннями, вираженим акінетикоригідним синдромом. Хвороби кістково м’язової системи та сполученої тканини, а саме усі хвороби кістково м’язової системи та сполученої тканини з невпинно прогресуючим генералізованим процессом за наявності хронічної хвороби нирок IV та V стадій чи недостатності кровообігу ІІІ стадії, або стійким вогнищевим ураженням центральної нервової системи (геміплегії, параплегії, геміпарези, параперези), або генералізованим ураженням поперечної мускулатури з дисфагією, дизартрією)?

-Чи може підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням стану здоров’я та наявного підтвердженого експертами на момент проведення судово-медичної експертизи триматися в умовах Одеського слідчого ізолятора?

Надати експертам копії матеріалів клопотання для використання під час проведення експертизи.

Висновок експерта, згідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України, надати захиснику – адвокату ОСОБА_3

Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.