Ухвала суду № 77138651, 12.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24736/2012

Провадження № 4-с/761/300/2018

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання заявника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгенія Віталійовича, щодо винесення постанови про накладення арешту на усе майно та заборони його відчуження, у рамках виконавчого провадження № 47073953, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

11 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року скаргу призначено до розгляду.

В судовому засіданні, що відбулося 12 жовтня 2018 року, представником заявника було заявлено клопотання про витребування з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №47073953, розпочатого на підставі виконавчого листа № 2610/24736/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 18 червня 2014 року.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норка Є.В., представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгенія Віталійовича, щодо винесення постанови про накладення арешту на усе майно та заборони його відчуження, у рамках виконавчого провадження № 47073953 - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №47073953, розпочатого на підставі виконавчого листа № 2610/24736/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 18 червня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: