Рішення № 7713785, 28.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10                                                                                           Справа№ 30/228

за позовом: ВАТ “Укртелеком”, м.Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії „дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача-1: Управління Західного оперативного командування, м.Львів

до відповідача-2: Фінансово-економічна служба штабу Західного оперативного командування, м.Львів

про стягнення 27159,26 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача: Непийвода Ю.В

Від відповідачів: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Львів до Управління Західного оперативного командування, м.Львів та до Фінансово-економічної служби штабу Західного оперативного командування, м.Львів про стягнення 27159,26 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.12.2009р.

24.12.2009р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання з”явився, подав клопотання №176 від 20.01.2010р. згідно якого просить стягнути суму заборгованості з Управління Західного оперативного командування, м.Львів (платник: Фінансово-економічна служба штабу Західного оперативного командування, м.Львів). Позовні вимоги підтримав відповідно до позовної заяви, зврахуванням поданого клопотання.

Представники відповідачів в судове засідання не з”явились, причин неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

26.01.2009р. між позивачем та відповідачем-1 укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 44-8.

Згідно умов договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення ОТГ-1 загальною площею 2м.кв. та частину технологічної стійки обсягом 0,9 Юніта розташованих в м.Львові по вул. Дорошенка –для встановлення обладнання орендаря.

Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін наслідки договірних зобов"язань та дає оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.

У відповідності до умов договору, позивач зобов”язався передати визначене майно в користування, а відповідач взяв на себе зобов”язання прийняти в користування майно та своєчасно сплачувати за нього орендну плату та інші платежі передбачені договором.

Згідно п.3.1 договору, орендна вносяться орендарем в безготівковому порядку на рахунок орендодавця в термін не пізніше 20-го числа наступного місяця. Належне виконання позивачем договірного зобов”язання підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг) за період з січень 2009р. –жовтень 2009р. Однак, договірні зобов"язання відповідачем належним чином не виконано, відтак заборгованість по орендній платі становить 23749,70 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.8.2 договору, за несвоєчасну оплату рахунків відповідач сплачує пеню, яка згідно розрахунку становить 1980,44 грн. та підлягає стягненню.

Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 1076,81 грн. та 3% річних на загальну суму 352,31 грн., відповідно до поданого розрахунку.

В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими доказами і підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.179,193, 216 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Управління Західного оперативного командування, (м.Львів, вул. Батуринська, 2 код ЄДРПОУ 08512627 платник: Фінансово-економічна служба штабу Західного оперативного командування, м.Львів, вул. Батуринська,2 код ЄДРПОУ 24294348) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії „дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Львів, вул. Пекарська,41 (р/р 260066571 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 16479714)

23749,70 грн. основного боргу, 1980,44 грн. пені, 1076,81 грн. інфляційних втрат, 352,31 грн. –3% річних, 271,59 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя