Рішення № 7713764, 28.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10 Справа№ 10/255

За позовом: ВАТ „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго” Підприємства автомобільного транспорту, м.Горлівка Донецька область

до відповідача: суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 3 118 грн. 48 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : не з”явився;

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго” Підприємства автомобільного транспорту, м.Горлівка Донецька область до суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 3 118 грн. 48 коп.

Позивач в засідання суду явку представника не забезпечив, клопотанням від 11.01.2010р. просить розглянути справу без участі повноважного представника Позивача.

Відповідач явку повноважного представника в засідання суду повторно не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованного відправлення за № 4975121, яким 14.12.2009р. Відповідачу вречено рекомендований лист за адресою: АДРЕСА_1.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України по наявних в справі матеріалах.

Судом встановлено:

18.12.2008р. між ВАТ „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго” Підприємства автомобільного транспорту, м.Горлівка Донецька область ( надалі- Позивач) та суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м.Львів (надалі Відповідач) підписано заявку доручення №026/12, на підставі якої були здійснені перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Про належне виконання умов даної заявки-доручення свідчить подорожний лист №093066 від 16.12.2008р., талон замовника 02 ААЧ №982851 від 19.12.2008р. та товарно-транспортна накладна №5244 від 19.12.2008р., належно завірені копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно Заявки доручення №026/12 Перевізник зобов”язується доставити довірений їй Замовником вантаж до пункту призначення - м.Луганськ , а Замовник зобов”язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату - 2850 грн. 00 коп.

На основі вищенаведеного, Відповідачеві був виставлений рахунок №0697 від 22.10.2008р. на загальну суму 2850 грн. 00 коп.

Всі вищенаведені документи в оригіналах отримані Відповідачем 06.01.2009р. , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №665530 від 26.12.2008р.

Згідно умов заявки-доручення оплата за перевезення вантажу повинна здійснюватись у термін 14 банківських днів після отримання оригіналів документів. Проте оплата за надані послуги у вказаний строк Відповідачем здійснена не була , у зв”язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2850 грн. 00 коп.

Претензії Позивача №11/208 від 26 лютого 2009 та № 11/464 від 18.05.2009р. з вимогою оплатити заборгованість Відповідач залишив без задоволення.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення 2850 грн. 00коп. основного боргу та 199 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 69 грн. 15 коп. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами нарахованих на підставі ст.625 ЦК України.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції за прострочений період згідно розрахунку позивача становить 199 грн. 33 коп. , а розмір 3% річних 69 грн. 15 коп.

Таким чином, згідно вищенаведених нормативних положень, існують усі підстави для стягнення з Відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов”язань щодо оплати наданих послуг в розмірі 2 850 грн. 00 коп. та 199 грн. 33 коп. інфляційних втрат і 69 грн. 15 коп. - 3% річних , нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не представив, проти позову у встановленому чинним законодавством порядку не заперечив.

Судові витрати слід покласти на відповідача .

Враховуючи наведене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509,526, 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ВАТ „Донбасенерго” в особі Структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго” Підприємства автомобільного транспорту (84634, Донецька область, м.Горлівка, вул. Інтернаціональна, 73 ЄДРПОУ 00131148) 2850 грн. 00 коп. основного боргу, 69 грн. 15 коп. 3%річних, 199 грн. 33 коп. індексу інфляції, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя