Рішення № 7713757, 26.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.10 Справа№ 21/152

За позовом: ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 7066,22 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Денька М.В., Чорней О.В. - представники

від відповідача н/з

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ВАТ “Львівобленерго” до СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 7066,22 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.12.2009 року.

Для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 15.12.2009 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав додаткові пояснення від 18.01.2010 року, просить в частині стягнення заборгованості за активну в сумі 6006,06 грн. провадження припинити у звязку із оплатою цієї суми відповідачем та стягнути 789,06 грн. пені, 166,04 грн. інфляційних втрат, 105,06 грн. 3% річних та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4946814 (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив.

12 жовтня 2001 року між ВАТ “Львівобленерго” та СПД-ФО ОСОБА_1 укладено договір №65082 про постачання електричної енергії.

У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Пунктом 1.1. предметом договору є надання доступу до місцевої електромережі та умови й порядок постачання електроенергії електропостачальною організацією та оплата споживачем абонованої потужності і спожитої електроенергії.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з електропостачання, які останній оплатив лише частково.

Однак, відповідач належним чином не виконує своїх зобовязань по сплаті за надані послуги, внаслідок чого заборгував перед позивачем станом на 01 листопада 2009 року в сумі 6006,06 грн. за активну електроенергію.

У відповідності до п.4 додатку №6 до договору №65082 від 06.03.2002 року та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, позивачем правомірно нараховано пеню, яка відповідно до поданого розрахунку складає 789,06 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, позивач нарахував відповідачу 166,04 грн. інфляційних втрат та 105,06 грн. 3% річних.

В судове засідання позивач подав додаткові пояснення по справі від 18.01.2010 року, просить в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 6006,06 грн. провадження припинити у звязку із оплатою цієї суми відповідачем та 789,06 грн. пені, 166,04 грн. інфляційних втрат, 105,06 грн. 3% річних та судові витрати. Дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення 789,06 грн. пені, 166,04 грн. інфляційних втрат та 105,06 грн. 3% річних, в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію слід провадження припинити.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 233 ГК України, ст.ст. 627, 638 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.В частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 6006,06 грн. - провадження припинити

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.код №НОМЕР_1) на користь ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів, вул.Козельницька, 3 (р/р №26037301500 в ОПЕРВ філії ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587) 789,06 грн. пені, 166,04 грн. інфляційних втрат та 105,06 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.код №НОМЕР_1) на користь ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів, вул.Козельницька, 3 (р/р 26005000396001 в ЛФ ВАТ КБ “Надра”, МФО 325978, ЄДРПОУ 32800891) на користь ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів, вул.Козельницька, 3 (п/р 26036302500 у ЛФ ВАТ “Державний Ощадбанк України”, МФО 325796, ЄДРПОУ 00131587) 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя