Рішення № 7713711, 01.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.10                                                                                 Справа № 6/235

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі ВВП шахти “Никанор – Нова”, м. Зоринськ Луганської області

до Комбінату комунальних підприємств м. Зоринська, м. Зоринськ Луганської області

про стягнення 179 016 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимогу про стягнення заборгованості у сумі 179 016 грн. 59 коп.

          Позивачем до суду надано клопотання, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання судом відхилено, оскільки суд вважає за можливе розглянути справу по суті без присутності сторін, за наявними матеріалами.

          Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 6/235 від 18.01.10, за яким останній визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розстрочити виплату заборгованості у 179 016 грн. 59 коп. на максимально можливий строк.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між ДП “Луганськвугілля” в особі ВВП шахтою “Никанор –Нова” (позивач) та Комбінатом комунальних підприємств м. Зоринська (відповідач), були укладені договори купівлі –продажу: № 79 від 11.10.07, № 92 від 10.12.07, № 91 від 10.12.07, № 13 від 01.02.07, № 14 від 01.02.07.

За умовами вказаних договорів, позивач зобов’язався відвантажити, а відповідач прийняти та оплатити товар (вугільна продукція), у кількості і за ціною зазначених у додатку, що є невід’ємною частиною договору.

Відповідно вказаних договорів позивачем було відвантажено на адресу відповідача вугільну продукцію марок ТР-0-200, ГК-0-100, ГСШ –0-13.

Відповідачем продукцію було прийнято, претензій за якістю вугілля на адресу позивача не надходило.

Відповідач оплату за отриману вугільну продукцію не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 179 016 грн. 59 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості, позивачем були направлені відповідачу претензії від 05.06.08 № 4/03-244, від 25.06.08 № 4/03-260, від 05.06.08 № 4/03-244, від 27.02.09, від 17.08.09 № 4/03-175, про сплату суми заборгованості. Відповідач у відповідь на претензії згідно листів № 1-135 від 27.08.09, № 1-158 від 28.09.09 суму боргу визнає та обіцяє сплатити при наявності коштів на підприємстві.

Оскільки вказана сума відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання умов договорів № 79 від 11.10.07, № 92 від 10.12.07, № 91 від 10.12.07, № 13 від 01.02.07, № 14 від 01.02.07 відповідачу було поставлено вугільну продукцію, яка відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим, за останнім утворилась заборгованість у сумі 179 016 грн. 59 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги у сумі 179 016 грн. 59 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

В той же час, відповідно до положень Декрету КМУ «Про державне мито»позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 828 від 04.12.09 державне мито в сумі 9 грн. 83 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комбінату комунальних підприємств м. Зоринська, м. Зоринськ Луганської області, вул. Угольна, 1, код 34725111 на користь:

- Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі ВВП шахта “Никанор – Нова”, м. Зоринськ Луганської області, вул. Кірова, 1, код 33846717, борг у сумі 179 016 грн. 59 коп., держмито у сумі 1 790 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути Державному підприємству “Луганськвугілля” в особі ВВП шахта “Никанор – Нова”, м. Зоринськ Луганської області, вул. Кірова, 1, код 33846717 з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 828 від 04.12.09 державне мито в сумі 9 грн. 83 коп. Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 04.02.2010.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько