Ухвала суду № 77136704, 09.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13187/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Гафинця О.І., слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Комендант М.Ю., захисника Зоценко О.В., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Мішкіна А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Мішкін А.І., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Мізерним П.П., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100120001050 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 08.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_4, 13.03.2017 направлено обвинувальний акт до Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, який на даний час знаходиться на розгляді по суті, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 08.10.2018 приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля вхідних дверей станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись позаду ОСОБА_7 побачив у задній правій кишені штанів, в які була вдягнена остання, мобільний телефон, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею його власника, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів ніхто не спостерігає, 08.10.2018 приблизно о 12 год. 15 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у вхідних дверях станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, повторно, таємно викрав із задньої правої кишені штанів, в які була вдягнена ОСОБА_7, мобільний телефон марки «Meizu M5c», чорного кольору, який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, який належить потерпілій, спричинивши останній матеріальну шкоду.

Однак, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий іншими пасажирами, а також співробітниками поліції та доставлений до кімнати поліції станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме виконанні усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілу, свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначив, що більш м'які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження №12018100120001050 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_4 13.03.2017 направлено обвинувальний акт до Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, повторність вчинених діянь, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин. Відтак, слідчий суддя вбачає, що особа не стала на шлях виправлення, та повторно намагалась вчинити корисливий злочин проти власності.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Мішкіна А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Буча, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 до 06 грудня 2018 року 12 год. 15 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, 10 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 17620,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Мішкіна А.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко