Ухвала суду № 77136702, 09.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18752/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа 1: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа 2: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування:

1. у ТОВ «ФРІНЕТ» відомості про особу ОСОБА_3, який отримував телекомунікаційні послуги в квартирі за адресою: АДРЕСА_1;

2. у Підприємстві «Укртелеком» перелік вхідних та вихідних дзвінків тел.: НОМЕР_1 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1.01.2008 по 31.05.2008 року для підтвердження осіб, з якими спілкувався брат позивача перед його вбивством;

3. у Житлово-будівельному кооперативі «Гігієнист» даних про власника особистого рахунку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18 квітня 2008 року (з 1977 року власником особового рахунку був ОСОБА_4)

4. у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 13.08.2010 договору дарування на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 та квитанції про оплату 13.08.2010 року послуг з реєстрації права власності на цю квартиру та касову книгу за 13-16 серпня 2010 року з цими даними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування документів у вказаних юридичних осіб, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи в суді.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у витребуванні у Підприємстві «Укртелеком» перелік вхідних та вихідних дзвінків тел.: НОМЕР_1 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1.01.2008 по 31.05.2008 року для підтвердження осіб, з якими спілкувався брат позивача перед його вбивством, оскільки це виходить за межі предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази:

1. у ТОВ «ФРІНЕТ» (02000, м. Київ, вул. Драгоманова, 17) відомості про особу ОСОБА_3, який отримував телекомунікаційні послуги в квартирі за адресою: АДРЕСА_1;

2. у Житлово-будівельному кооперативі «Гігієніст» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 28-А) даних про власника особистого рахунку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18 квітня 2008 року (з 1977 року власником особового рахунку був ОСОБА_4)

3. у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 13.08.2010 договору дарування на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 та копії квитанції про оплату 13.08.2010 року послуг з реєстрації права власності на цю квартиру та витяг з касової книги за 13-16 серпня 2010 року з цими даними.

Роз'яснити посадовим особам вказаних юридичних осіб, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 15 листопада 2018 року.

Суддя О.В.Батрин