Рішення № 7713658, 29.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.10                                                                                 Справа № 19/304

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ

до Повного виробничо-комерційного товариства „ОРА”, м.Антрацит Луганської області

про стягнення 2400 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Лойко А.А., довіреність №1525 від 24.06.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 2400 за договором від 29.11.2007 №18-01/403 на виконання робіт з розробки документації для Антрацитівського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції (позивачем) та Повним виробничо-комерційним товариством „ОРА” (відповідачем) 29.11.2007 було укладено договір №18-01/403 (договір) на виконання робіт з розробки документації для Антрацитівського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”.

На виконання п.2.3 договору, який передбачає, що замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 50% від договірної ціни, позивач згідно платіжного доручення №ДК-10/11 від 10.12.2007 перерахував авансовий платіж у сумі 2400 грн. 00 коп. безпосередньо на рахунок відповідача (а.с.10).

Відповідно до п.5.1 договору виконавець зобов”язався виконати роботи з розробки технічної документації для переукладення договору з ТОВ „ЛЕО” (розробка проекту на електропостачання, заміри параметрів електричних мереж) протягом 15 календарних днів з моменту отримання авансу.

Свої зобов”язання відповідач не виконав, гарантійним листом від 10.06.2008 повідомив, що невиконання робіт у встановлений термін не відбулось у зв”язку з діючими нормативними документами, що спричинило за собою тривале узгодження проекту електропостачання з ТОВ „ЛЕО”. За цим же листом відповідач зобов”язався виконати умови договору до 25.07.2008, чого до теперішнього часу не зробив та авансовий платіж не повернув.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов”язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не виконав свої зобов”язання за договором, безпідставно набув авансовий платіж в сумі 2400 грн. 00 коп., позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі з віднесенням судових витрат, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.01.2009 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з повного виробничо-комерційного товариства „ОРА”, вул.Косіора, 12, м.Антрацит, Луганська область, код 21759232 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, вул.Лєскова, б.9, код 14305909, в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ, вул.Совєтская, б.61, код 24197094 2400 грн. 00 коп. за договором №18-01/403 від 29.11.2007, державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 03.02.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова