Рішення № 77135961, 09.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

09.10.2018 Справа № 756/3040/18

Унікальний №756/3040/18

Провадження №2/756/3346/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ТОВ «Кримські трансфери» було укладено кредитний договір № 96/2013, відповідно до якого позивач надав товариству кредит у розмірі 210720,00 грн. терміном до 17.06.2014 зі сплатою 18,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачам укладено договори поруки, відповідно до яких останні несуть солідарну відповідальність за виконання ТОВ «Кримські трансфери» зобов'язань з погашення кредитної заборгованості. Позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 22.02.2018 заборгованість за кредитним договором складає 201906,33 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 69085,85 грн., прострочена заборгованість по процентам - 64114,79 грн., пеня - 12541,45 грн., інфляційні втрати на суму заборгованості за кредитом - 54233,73 грн., інфляційні втрати на суму заборгованості по процентам - 1900,51 грн., та штраф відповідно до п. 3.3.11. договору застави - 77044,50 грн. Посилаючись на наведене, просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 201906,33 грн., а також просить стягнути з відповідачів судовий збір по 1514,30 грн. з кожного..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2013 між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Кримські трансфери» укладено кредитний договір № 96/2013, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 210720,00 грн. терміном до 17.06.2014 зі сплатою 18,5% річних.

Згідно з умовами укладеного договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути суму кредиту, своєчасно сплачувати плату за кредит в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладені договори поруки № 1 від 18.06.2013 та № 2 від 18.06.2013, згідно з умовами яких відповідачі зобов'язалися в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання ТОВ «Кримські трансфери» кредитних зобов'язань.

Згідно з п. 1.2. договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором.

Кредитний договір та договори поруки укладені у письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь ТОВ «Кримські трансфери». Відповідачі, в свою чергу, поручилися за виконання ТОВ «Кримські трансфери» кредитних зобов'язань перед АБ «Укргазбанк».

ТОВ «Кримські трансфери» допустило порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 22.02.2018 заборгованість за кредитним договором складає 201906,33 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 69085,85 грн., прострочена заборгованість по процентам - 64114,79 грн., пеня - 12541,45 грн., інфляційні втрати на суму заборгованості за кредитом - 54233,73 грн., інфляційні втрати на суму заборгованості по процентам - 1900,51 грн., та штраф відповідно до п. 3.3.11. договору застави - 77044,50 грн.

Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір по 1514,30 грн. з кожного.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість у розмірі 201906,33 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір по 1514,30 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Ю. Тітов