Рішення № 7713561, 14.01.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2010 р.Справа № 9/178 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/178

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

про скасування рішення Кіровоградської міської ради №2222 від 09.07.2009 року

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №2355 від 17.11.2009 р., представник;

від відповідача - Татарко Д.А., довіреність №2172-МР від 19.10.2009 р., головний спеціаліст відділу представництва інтересів у судах управління правового забезпечення;

від третьої особи - Татарко Д.А., довіреність №3588/11 від 19.10.2009 р., головний спеціаліст відділу представництва інтересів у судах управління правового забезпечення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву від 26.10.2009 року про скасування рішення Кіровоградської міської ради №2222 від 09.07.2009 року з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства

В судовому засіданні 14.01.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач згідно відзиву від 10.12.2009 року просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа письмові пояснення по суті спору суду не подала.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 78 рішення вісімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради четвертого скликання від 31.01.2006 року №1693 "Про регулювання земельних відносин" погоджено місце розташування та надано ОСОБА_1 згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років площею 0,04 га (в тому числі по угіддях: 0,04 га землі вулиць, набережних, площ) по АДРЕСА_2 під розміщення малих архітектурних форм за рахунок земель житлової та громадської забудови за умови погодження зі службами міста.

28.12.2007 року Кіровоградською міською радою прийнято рішення №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" (надалі - рішення від 28.12.2007 року №405), пунктом 4.65 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та передано приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 10 років земельну ділянку площею 400,00 кв.м. вулиць, набережних, площ по АДРЕСА_2 під розміщення малих архітектурних форм за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

07.04.2008 року між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договори оренди землі №18, №19, №20 (надалі по тексту - договори оренди землі від 07.04.2008 року).

За умовами договорів оренди землі від 07.04.2008 року орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення малих архітектурних форм, яка знаходиться по АДРЕСА_2 Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Положеннями п. 2 договорів оренди землі від 07.04.2008 року №18, №19, №20 передбачено, що в оренду передається земельна ділянка відповідно загальною площею 120,07 кв.м., 51,79 кв.м. та 228,14 кв.м. вулиць, набережних, площ.

Пунктом 3 договорів оренди землі від 07.04.2008 року визначено, що дані договори укладено на 10 років. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Договори оренди землі від 07.04.2008 року підписані представниками сторін та скріплені печатками.

30.10.2008 року договори оренди землі №18, №19, №20 від 07.04.2008 року зареєстровані у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи відповідно за №040838700047, №040838700045, №040838700046.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.04.2009 року №554 "Про надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм (ролетів) по АДРЕСА_2" (надалі - рішення виконкому №554 від 13.04.2009 року) надано дозвіл на розміщення торговельних павільйонів (ролетів) по АДРЕСА_2 строком на 3 роки приватному підприємцю ОСОБА_1 на земельних ділянках, які надані йому для розміщення малих архітектурних форм згідно з договорами оренди землі: від 07.04.2008 року №18 - площею 120,07 кв.м.; від 07.04.2008 року №19 - площею 51,79 кв.м.; від 07.04.2008 року №20 - площею 228,14 кв.м.

09.07.2009 року тринадцятою сесією Кіровоградської міської ради п'ятого скликання прийнято рішення №2222 "Про скасування рішень Кіровоградської міської ради, рішення виконавчого комітету, договорів оренди землі" (надалі по тексту - рішення №2222 від 09.07.2009 року).

Прийняте рішення №2222 від 09.07.2009 року наступного змісту: "Керуючись ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги", ст. 18 Закону України "Про планування і забудову територій", яка діяла на момент прийняття рішення і зобов'язувала владу чинити загальний доступ і не приймати рішення "Про надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм (ролетів) по АДРЕСА_2" приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 10 років земельну ділянку площею 400,00 кв.м., Кіровоградська міська рада, вирішила: скасувати п. 4.65 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.04.2009 року №554 та договори оренди землі №18 від 07.04.2008 року, №19 від 07.04.2008 року, №20 від 07.04.2008 року.

Посилаючись на протиправність рішення №2222 від 09.07.2009 року, його не обгрунтованість, невідповідність нормам чинного законодавства, позивач просить скасувати спірне рішення, оскільки воно порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено в спірному рішення, міська рада його приймала керуючись статтями 18 Закону України "Про автомобільні дороги" та ст. 18 Закону України "Про планування і забудову територій".

Стаття 18 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачає, що складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі. Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Стаття 18 Закону України "Про планування і забудову територій" діяла на момент прийняття рішення вісімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради четвертого скликання від 31.01.2006 року №1693 "Про регулювання земельних відносин", пунктом 78 якого було погоджено місце розташування та надано ОСОБА_1 згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років площею 0,04 га (в тому числі по угіддях: 0,04 га землі вулиць, набережних, площ) по АДРЕСА_2 під розміщення малих архітектурних форм за рахунок земель житлової та громадської забудови за умови погодження зі службами міста.

Даною статтею передбачено наступне:

"При здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських інтересів полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення інших завдань забезпечення сталого розвитку населеного пункту.

При здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування приватних інтересів полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або у користування земельних ділянок, захисту майнових прав, а також безпечного функціонування об'єктів нерухомості.

Для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в межах повноважень, визначених законом:

протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї документації;

протягом місяця після завершення розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про місце їх розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок їх обговорення;

оприлюднюють через засоби масової інформації рішення про затвердження містобудівної документації, місцевих правил забудови та змін до них, а також дають роз'яснення про їх зміст;

інформують про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце будівництва.

Для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в межах своїх повноважень на основі містобудівної документації встановлюють режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб, а також здійснюють контроль за забудовою населених пунктів."

В силу вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Але відповідач жодного доказу не надав на підтвердження того, що рішення від 28.12.2007 року №405 та рішення виконкому №554 від 13.04.2009 року були прийняті без дотримання вимог, передбачених статтями 18 Закону України "Про автомобільні дороги" та ст.18 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що торговельні павільйони (ролети) чи їх частини по АДРЕСА_2 приватним підприємцем ОСОБА_1 можуть бути розташовані на земельних ділянках, які надані йому для розміщення малих архітектурних форм згідно з договорами оренди землі: від 07.04.2008 року №18 - площею 120,07 кв.м.; від 07.04.2008 року №19 - площею 51,79 кв.м.; від 07.04.2008 року №20 - площею 228,14 кв.м., у межах "червоних ліній" вулиці.

Господарським судом не приймаються до уваги, зазначені у відзиві, доводи відповідача щодо незаконності розташування малих архітектурних форм позивача в межах "охоронної зони", оскільки такі доводи не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлює, зокрема, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Згідно ч.1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 цієї статті визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положенню частин 1 та 10 цієї частини дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009, в пункті 5 якого викладено правову позицію, згідно якої ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

При цьому, Конституційним Судом України зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

В ході вирішення даного спору, господарським судом встановлено, що пункт 4.65 рішення від 28.12.2007 року №405 виконано. На його виконання сторонами укладено договори оренди землі від 07.04.2008 року №18, №19, №20.

А тому, враховуючи положення ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, пункт 4.65 рішення від 28.12.2007 року після його виконання не може бути скасовано міською радою.

Отже, рішення №2222 від 09.07.2009 року в частині скасування п. 4.65 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" протирічить вимогам вищезазначених норм чинного законодавства, тобто є незаконним.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За викладених обставин, рішення №2222 від 09.07.2009 року в частині скасування п. 4.65 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" підлягає скасуванню.

В силу вимог ч. 6 та ч. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради; рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Як вбачається із матеріалів справи рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.04.2009 року №554, яким надано дозвіл на розміщення торговельних павільйонів (ролетів) по АДРЕСА_2 строком на 3 роки приватному підприємцю ОСОБА_1 на земельних ділянках, які надані йому для розміщення малих архітектурних форм згідно з договорами оренди землі: від 07.04.2008 року №18 - площею 120,07 кв.м.; від 07.04.2008 року №19 - площею 51,79 кв.м.; від 07.04.2008 року №20 - площею 228,14 кв.м., прийнято останнім, зокрема, на підставі ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій в Україні", ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Але, як уже зазначалось судом, відповідач жодного доказу, який би підтверджував необхідність та правомірність скасування цього рішення не надав.

З огляду на викладене, рішення №2222 від 09.07.2009 року в частині скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.04.2009 року №554 також підлягає скасуванню.

Розглядаючи спірне рішення №2222 від 09.07.2009 року в частині скасування укладених сторонами договорів оренди землі №18 від 07.04.2008 року, №19 від 07.04.2008 року, №20 від 07.04.2008 року, господарський суд враховує положення Закону України "Про оренду землі", яким визначено порядок укладення, зміни та припинення договорів оренди землі. Зокрема, статті 30, 31, 32 цього закону передбачають порядок зміни та припинення договору оренди землі.

Договір оренди землі може бути визнано недійсним з підстав, визначених Цивільним Кодексом України, але чинним законодавством не передбачено скасування укладених договорів землі; чинним законодавством не визначено повноваження органів місцевого самоврядування щодо скасування таких договорів.

Таким чином, спірне рішення №2222 від 09.07.2009 року в частині скасування договорів оренди землі №18 від 07.04.2008 року, №19 від 07.04.2008 року, №20 від 07.04.2008 року є незаконним, а тому підлягає скасуванню господарським судом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача щодо скасування рішення Кіровоградської міської ради №2222 від 09.07.2009 року "Про скасування рішень Кіровоградської міської ради, рішення виконавчого комітету, договорів оренди землі", є обгрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Кіровоградської міської ради №2222 від 09.07.2009 року "Про скасування рішень Кіровоградської міської ради, рішення виконавчого комітету, договорів оренди землі".

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25000, м. Кіровоград, вул.К.Маркса,41, ідентифікаційний код 26241020) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 2,00 грн., надлишково сплачені згідно квитанції №13 від 27.10.2009 року, яка залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам, третій особі та прокурору м. Кіровограда.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 19.01.2010 року.