Ухвала суду № 7713522, 02.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.                                                             Справа № 11/116

За позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар", с.Мужієво Берегівського району

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного Українсько-Американського підприємства Сільськогосподарської виробничо- переробної компанії "Берег-Фудс", с.Мужієво Берегівського району

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м.Вільногірськ Дніпропетровської області

про: визнання договору поруки за реєстраційним № 158 від 19.06.2009 року та договору поставки від 19.06.2009 року за № 01/33-09 недійсними.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Островська Д.В. - представник. довіреність від 02.02.2010.

від відповідача 1 - не з"явився.

від відповідача 2 - Батрин В.В. - представник, довіреність від 01.12.2009.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору поруки за реєстраційним № 158 від 19.06.2009 та договору поставки від 19.06.2009 за №01/33-09 недійсними у зв"язку з невідповідністю вимогам закону.

          Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оспорюваний позивачем правочин (договір поставки від 19.06.2009 за №01/33-09) укладений з додержанням усіх вимог чинного законодавства, зокрема ст.203 Цивільного кодексу України, ст.ст.256-268 Господарського кодексу України, про що свідчать товарно-транспортні накладні про поставку товару та часткова оплата за поставлений товар, а тому на сьогоднішній день немає жодної підстави стверджувати про необхідність застосування наслідків його недійсності (нікчемності).

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, за межами двохмісячного строку розгляду справи, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України, у зв"язку з неможливістю забезпечити участь свого упоноваженого представника у судове засідання, проти чого представники позивача та відповідача 2 не заперечували.

          Крім того, відповідач 2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування у державного реєстратора Берегівської райдержадміністрації для огляду реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" (с.Мужієво Берегівського району, код ЄДРПОУ 33698164), яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

          Керуючись ст. ст. 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду:

•нормативне обгрунтування позовних вимог; письмове уточнення на підставі якої конкретно правової норми слід визнати недійсним договір поруки за реєстраційним №158 від 19.06.2009 та договір поставки від 19.06.2009 за №1/01/33-09.

3. Зобов"язати відповідача 1 подати суду:

•письмове пояснення по суті спору з доказами в обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов"язати відповідача 2 подати суду: докази про те, чи виконаний (повністю або частково) спірний договір поставки від 19.06.2009 за №1/01/33-09.

5. Зобов"язати Державного реєстратора Берегівської райдержадміністрації надіслати суду для огляду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" (с.Мужієво Берегівського району, код ЄДРПОУ 33698164).

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Якимчук Л.М.