Постанова № 77133061, 20.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 рокусправа № 808/1272/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дадим Ю.М., Лукманова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р. (суддя Конишева О.В., повний текст виготовлено 18.06.2018 р.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТСНАБ» про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и В:

04.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТСНАБ» про визнання протиправним та скасування наказу, де посилаючись на те, що 14.12.2017 р. від філії Центру надання адміністративних послуг по Олександрівському та Шевченківському районах у м. Запоріжжя отримано в електронному вигляді комплект документів по ТОВ «Оптснаб», поданий для внесення змін до відомостей про дану юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 15.12.2017 р. отримано від ЦНАП оригінали документів і здійснено їх перевірку на предмет відповідності чинному законодавству України. При перевірці виявлені підстави для зупинення розгляду документів і підготовлено повідомлення про зупинення розгляду документів, де зазначено підстави для зупинення. 15.12.2017 р. оригінали документів разом з повідомлення про зупинення з вичерпним переліком підстав для зупинення передано до ЦНАП, але 26.12.2017 р. ТОВ «Оптснаб» подали заяву про поновлення розгляду документів, додавши статут у новій редакції, заяву ф.3 та протокол загальних зборів, виключивши можливість зробити відмову у державній реєстрації. Розгляд документів був поновлений та після перевірки 27.12.2017 р. документи повернуті до ЦНАП з повідомленням про повторне зупинення розгялду документів з вичерпним переліком підстав для зупинення. 12.01.2018 р., оскільки документи після доопрацювання не надійшли, відповідно ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» зроблена відмова в проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР. Але 23.01.2018 р. зі скаргою до відповідача звернувся представник ТОВ «Оптснаб» на дії позивача. 12.03.2018 р. наказом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 49/04 «Про результати роботи Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за скаргою ТОВ «Оптснаб» прийнято рішення про часткове задоволення скарги шляхом тимчасового блокування доступу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, строком на 3 місяці з 15.03.2018 р. по 14.06.2018 р., а в задоволенні інших вимог відмовлено.

Оскільки не погодилася з прийнятим рішенням, просила суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 49/04 від 12.03.2018 р. та зобов»язати відновити доступ до ЄДР.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ відповідача № 49/04 від 12.03.2018 р, а в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивач не порушувала законодавство у сфері державної реєстрації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р. – скасувати, ухвалити нове рішення, де в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновок суду суперечить приписам п.4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, позивач, її представник та представник третьої особи, проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу реєстрації по Олександрівському, Комунарському та Шевченківському районах управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 15.12.2017 р. від ЦНАП отримала оригінали документів Товариства з обмеженою відповідальністю « Оптснаб» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, після чого, перевіривши дані документи, зупинила їх розгляд та передала до ЦНАП оригінали документів разом з повідомленням про зупинення розгляду документів (на 15 календарних днів), де зазначила три підстави для зупинення розгляду документів.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року представник ТОВ «Оптснаб» подав до ЦНАП заяву про поновлення розгляду документів, документ про сплату адміністративного збору та документи, необхідні для усунення підстав для зупинення розгляду документів, після чого 27.12.2017 року позивач поновила розгляд документів.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що « 5. У разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

6. У разі поновлення розгляду документів обчислення строку розгляду документів, поданих для державної реєстрації, і проведення реєстраційних дій починається з дня подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів».

Також судом встановлено, що 27.12.2017 р. позивач, виявивши невідповідність нової редакції Статуту ТОВ «Оптснаб», повторно зупинила їх розгляд і повернула оригінали документів до ЦНАП з повідомленням про зупинення розгляду документів на 15 календарних днів, де зазначила підстави для зупинення розгляду документів: невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 Закону № 755-IV (п. 8 ч. 1 – «установчий документ юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству» - особа може бути учасником лише одного товариства обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника (абз. 2 ч. 2 ст. 141 ЦК України); а згідно даних ЄДР ОСОБА_2 вже є єдиним учасником ТОВ «Агропромінь ЛТД».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Оптснаб» своєчасно усунуло, лише, три недоліки з чотирьох, що були підставою для зупинення розгляду поданих документів та реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а позивач, отримавши необхідні документи, в тому числі, установчий документ в новій редакції та новий протокол, приймаючи рішення про повторне зупинення, та не порушуючи прав та інтересів третьої особи, своїми діями, надала третій особі можливість усунути і четвертий недолік, оскільки згідно статті 141 ч.2 ЦК України «Особа може бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника».

Крім того, судом встановлено, що чинним законодавством не заборонено повторне зупинення розгляду документів щодо їх державної реєстрації.

При таких обставинах, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р. – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова