Ухвала суду № 77132059, 05.10.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3890/15-ц

Провадження № 2/553/19/2018

У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будівельних матеріалів, припинення права власності на будівельні матеріали та земельну ділянку, визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу, обґрунтовуючи тим, що як доказ у справі сторонами заявлено Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 44 від 26.06.2012 року по цивільній справі № 2-2126/11, № 2/1616/346/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, складений судовим експертом ОСОБА_5 Зазначений Висновок судової будівельно-технічної експертизи не оскаржувався жодною із сторін і був покладений в основу Рішення Апеляційного суду Полтавської

області від 14.11.2012 року, яким було встановлено обставини, що відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України мають преюдиційне значення при вирішенні даної справи. У ході проведення цієї судової експертизи станом на 26.06.2012 року (момент проведення судової експертизи) було зафіксовано обсяги та вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Хрестовоздвиженська, 42, який рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2012 року було визнано об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 За час, що минув недобудований житловий будинок, як об’єкт права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, припинив своє існування, при цьому вартість будівельних матеріалів використаних на його будівництво змінилась. У справі неодноразово за клопотанням сторін призначались судові оціночно- будівельні експертизи. У зв’язку з тривалим розглядом справи пов’язаним зі зміною складу суду та іншими обставинами останній експертний висновок з цього питання експертний висновок № 91 судової додаткової оціночно-будівельної експертизи від 30.11.2017 року, який визначав ринкову вартість об’єктів оцінки станом на листопад 2017 року, на даний час втратив свою актуальність та не може братись до уваги при визначені ринкової вартості спірного майна станом на жовтень 2018 року. За таких обставин є необхідність у призначені судом повторної судової оціночно- будівельної експертизи з аналогічних питань для визначення ринкової вартості будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2 за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, які були предметом дослідження судової будівельно-технічної експертизи за результатами якої судовим експертом ОСОБА_5 складено Висновок № 44 від 26.06.2012 року, станом на даний час.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6 (36014, м.Полтава, Зигіна, 4).

На розгляд повторної судової оціночно-будівельної експертизи представник відповідача-позивача просив поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2 розташованого за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою по цивільній справі № 2-2126/11 (висновок № 44 від 26.06.2012 року), станом на дату розірвання шлюбу (14 листопада 2012 року) між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

2) Яка ринкова вартість 1/2 частки будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку ліг. А-2. що належить ОСОБА_1, за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42 м. Полтава, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою по цивільній справі № 2-2126/11 (висновок № 44 від 26 06.2012 року), станом на час проведення експертизи з урахуванням зносу?

3) Який відсоток (частину) становить вартість 1/2 частки будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_1, визначена відповідно до п.2), в залишковій вартості заміщення земельних поліпшень (житлового будинку літ. А 2) за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, враховуючи його існуючий стан?

4) Який відсоток (частину) становить вартість 1/2 частки будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_1, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2, визначених відповідно до п.2), в ринковій вартості домоволодіння за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, враховуючи його існуючий стан?

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник в судому засіданні заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши пояснення та думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне призначити зазначену експертизи, так як для з‘ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вище викладене, врахувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі дану експертизу.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, припинення права власності та визнання права власності, повторну судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2 розташованого за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою по цивільній справі № 2-2126/11 (висновок № 44 від 26.06.2012 року), станом на дату розірвання шлюбу (14 листопада 2012 року) між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

2) Яка ринкова вартість 1/2 частки будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку ліг. А-2. що належить ОСОБА_1, за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42 м. Полтава, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою по цивільній справі № 2-2126/11 (висновок № 44 від 26 06.2012 року), станом на час проведення експертизи з урахуванням зносу?

3) Який відсоток (частину) становить вартість 1/2 частки будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_1, визначена відповідно до п.2), в залишковій вартості заміщення земельних поліпшень (житлового будинку літ. А 2) за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, враховуючи його існуючий стан?

4) Який відсоток (частину) становить вартість 1/2 частки будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_1, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2, визначених відповідно до п.2), в ринковій вартості домоволодіння за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, враховуючи його існуючий стан?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (36014, м.Полтава, Зигіна, 4).

Сторонам по справі у володінні яких перебувають об’єкти щодо яких необхідно провести судово-експертні дослідження, обов’язок забезпечити доступ до цих об'єктів дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов‘язків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі – зупинити.

Витрати пов‘язані з проведенням експертиз покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7