Рішення № 77131885, 16.10.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4883/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

16 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4883/18 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» 28 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 21 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №010/82/0039/70651, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки з лімітом кредитування 9000 грн. на строк 24 місяці з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% річних. Також 14 вересня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №010/82/0039/70651, відповідно до якої було збільшено розмір поточного ліміту кредиту до 12600 грн. строком на 48 місяців з фіксованою ставкою 36% річних.

Вказував, що відповідач свої зобов’язання не виконав, станом на 13 червня 2018 року загальна заборгованість перед банком складає 64566,80 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64566,80 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року позовна заява АТ «ОСОБА_1 Аваль» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №010/82/0039/70651, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки з лімітом кредитування 9000 грн. на строк 24 місяці з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% річних. Також 14 вересня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №010/82/0039/70651, відповідно до якої було збільшено розмір поточного ліміту кредиту до 12600 грн. строком на 48 місяців з фіксованою ставкою 36% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 свого обов’язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

Зокрема, станом на 13 червня 2018 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору, складає 64566,80 грн., з яких: 17000 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 47566,80 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за договором в сумі 64566,80 грн.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код ЄДРПОУ 14305909) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2006 року №010/82/0039/70651 в розмірі 64566 грн. 80 коп., 1762 грн. судових витрат, а всього – 66328 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

16.10.2018