Ухвала суду № 77131807, 02.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7009/17

Провадження № 2-ар/524/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря судового засідання – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про роз’яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про роз’яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2018 по справі №524/7009/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В своїй заяві Управління посилається на те, що йому не зрозуміло які наслідки визнання протиправною відмови у видачі будівельного паспорту та які подальші дії належить вчинити відповідачеві в цьому випадку або втриматись від вчинення певних дій.

Представник позивача, ОСОБА_2 надіслала суду пояснення, у яких зазначила, що суд має роз'яснити рішення суду, зазначивши, що Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не має права відмовити ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорту з тих же підстав, що були предметом розгляду справи № 524/7009/17.

В судове засідання сторони не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2018 по справі №524/7009/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради: визнано протиправними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в частині відмови в наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки по пров.Новий, 20 в м.Кременчуці щодо будівництва індивідуального житлового будинку з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В п.19 постанові Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На переконання суду, звертаючись із заявою про роз'яснення судового рішення, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради фактично просить суд роз'яснити порядок виконання цього рішення. Вказане питання не підлягає вирішенню в порядку ст.254 КАС України.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2018 по справі №524/7009/17 не викликає труднощів у його розумінні, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2018 по справі №524/7009/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про роз’яснення рішення суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць