Ухвала суду № 77130593, 16.10.2018, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2421/14-ц

6/382/53/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 Банку «Індустріал-Банк»про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Індустріал-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року в цивільній справі №382/2421/14-ц, провадження №2/382/817/14 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Експрес - Банк” борг в сумі 10157,08 грн. та судовий збір 243,60 грн.. На виконання зазначеного рішення Яготинським районним судом Київської області 08.12.2014 року видано виконавчий лист №382/242/14-ц на стягнення кредитної заборгованості та судового збору. 20.01.2014 року виконавчий лист заявником направлений до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні в Солом’янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві, 23.04.2015 року відкрито виконавче провадження №47336834. В зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Індустріалбанк», останній є правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», в зв'язку з чим просив замінити стягувача у вказавній справі із Публічного ОСОБА_1 Товариства “Акціонерний Банк “Експрес - Банк” на його правонаступника Публічне ОСОБА_1 Товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах.37390000028320).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, в заяві до суду просив розглянути справу без участі представника.

Решта учасників судового провадження в судове засідання не з'явилися. Представник стягувача ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати строна (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року в цивільній справі №382/2421/14-ц, провадження №2/382/817/14 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Експрес - Банк” борг в сумі 10157,08 грн. та судовий збір 243,60 грн.08.12.2014 року Яготинським районним судом Київської області виданий виконавчий лист № 382/2421/14-ц.

Як вбачається із витягу з "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" об’єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» та завершено з дати державної реєстрації змін до відомостей (а.с.66-67).

07 березня 2018 року Національним банком України зареєстрований Статут Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк “Індустріалбанк” (а.с.64-65), який затверджений спільними загальними зборами АКБ “Індустріалбанк” та АБ “Експрес - Банк” 14.02.2018 р., згідно п.1.3 ст.1 Загальних положень Статуту: “ОСОБА_1 є правонаступником щодо всього майна, прав і обов’язків Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 “Експрес - Банк”, зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у зв’язку з реорганізацією АБ “Експрес - Банк” шляхом приєднання до АКБ “Індустріалбанк”, здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ “Експрес - Банк” до АКБ “Індустріалбанк” за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року №303)”.

Отже, майно, права та обов’язки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес- Банк» перейшли до Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Індустріалбанк», як до правонаступника.

Враховуючи, що Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Індустріалбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_4, яка являлася боржником АБ “Експрес - Банк”, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 Банку «Індустріал-Банк»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 382/2421/14-ц від 21.11.2014 р. виданого Яготинським районним судом Київської області, із Публічного ОСОБА_1 Товариства “Акціонерний Банк “Експрес - Банк” на його правонаступника- Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320)за правом грошової вимоги до ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.