Ухвала суду № 7713004, 29.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

29 січня 2010 р. Справа № 6/245-09

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

до : Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 м. Вінниця

до: Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" м. Вінниця

до: третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

За участю третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції м. Вінниця

про визнання права власності на майно, визнання договору недійсним, припинення приватного обтяження застави і звільнення майна з-під арешту

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : ОСОБА_3 ( дор. від 14.09.09)

відповідача : ФОП ОСОБА_2 : ОСОБА_4 ( дор. від 17.08.09),

відповідача АКБ "Східно-Європейський банк" : Д.Горобець ( дор. від 7.10.2009)

третьої особи Замостянського ВДВС : В.Ільченко

інші особи: А.Шинкарюк директор ПП "Онтаріо"

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Вінницької областіпро визнання права власності на майно : прес шнековий ПМ-450 у кількості 3 шт., транспортер шнековий М-3 у кількості 3 шт. , яке знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Садова, 24, про визнання недійсним договору застави від 31.08.2007 р. та додатку №1 до договору застави від 31.08.2007 р. , укладеного між АКБ "Східно-Європейський банк" та ФОП ОСОБА_2, припинення приватного обтяження застави та звільнення з-під арешту майна: прес шнековий ПМ-450 у кількості 3 шт., транспортер шнековий М-3 у кількості 3 шт. , яке знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Садова, 24.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем придбано у ПП "Онтаріо" спірне майно, що стверджується договором №5 від 1.11.2007, доповненням до договору №5 від 23.11.2007, видатковою накладною №2-000067 від 23.11.2007, податковою накладною від 23.11.07, виписками по особовим рахункам. Позивач стверджує, що ОСОБА_2 з метою отримання кредиту у АКБ "Східно-Європейський банк" надав у банк неправдиву інформацію, про те, що він придбав у ТОВ "Парс-2005" за договором №303/04 від 05.07.2007 р. , по накладній № 79 від 17.07.2007 р. обладнання та розрахувався за нього по квитанції до прибуткового касового ордера № 87. Вважає, що порушене право власності позивача на майно, оскільки воно не припинено і підлягає захисту на підставі ст. 321, ст. 392 ЦК України. Просить визнати договір застави майна від 31.08.2007 р. , укладеного між АКБ "Східно-Європейський банк" та ФОП ОСОБА_2, недійсним з підстав ч.1 ст. 230 ЦК України , в звязку з тим що одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення. Просить звільнити майно з- під арешту на підставі ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач подав пояснення від 22.01.2009 р. у якому стверджує, що розрахунки за придбане у ПП "Онтаріо" обладнання відповідно до умов додаткової угоди до договору №5 від 1.11.2007 підлягають виконанню протягом пяти років шляхом внесення грошових коштів або взаєморозрахунками в т. ч. за участі третіх осіб. Також надав угоду від 30.09.2009 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПП "Онтаріо", ПП "Астарта-Він", ФОП ОСОБА_1 на суму 214500 грн. та нормативно-правове обґрунтування позову про визнання договору недійсним.

Відповідач ФОП ОСОБА_2" у відзиві на позов від 8.12.2009 р. проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що право власності на спірне майно набуте ним правомірно, що стверджується договором №303/04 від 05.07.2007 р. , укладеним з ТОВ "Парс-2005", накладною № 79 від 17.07.2007 р., квитанцією до прибуткового касового ордеру №87 від 17.07.2007 про проведені розрахунки на всю суму договору. Недійсність вказаного договору не встановлена судом. Вважає, що позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу наявності у нього права власності саме на те обладнання, яке було придбане ФОП ОСОБА_2 Предметом договору між позивачем та ПП "Онтаріо" є інше майно. Позивачем не наведено і не доведено підстав для визнання недійсним договору застави від 31.08.2007 р.

Відповідач АКБ "Східно- Європейський банк" у відзиві на позов від 8.12.2009 р. проти позову заперечив з тих підстав, що твердження позивача про те , що ФОП ОСОБА_2 надав банку завідомо неправдиву інформацію немає жодних доказів, зокрема наголошує що обвинувальний висновок у кримінальній справі не є належним і допустимим доказом, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Стверджує, що позивачем не надано жодного доказу порушення його права власності , оскільки майно належить на праві власності ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу №303/04 від 05.07.2007 р. , накладної № 79 від 17.07.2007 , квитанції до прибуткового касового ордеру №87 від 17.07. 2007 про розрахунки за придбане майно у повній сумі. В той же час позивачем не надано доказів розрахунків за договором купівлі-продажу №5 від 1.11.2007 р. на суму 702231 грн. 20 коп.

Третя особа Замостянський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції надала для огляду у судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 2/73-09 від 01.06.09 та пояснення щодо обставин опису і арешту майна.

Представник ПП "Онтаріо" Шинкарюк А.О. надав суду пояснення щодо відчуження обладнання на користь позивача.

Представник позивача подав клопотання про витребування додаткових документів та виклик в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Парс - 2005".

Представник відповідача АКБ "СЄБ" подав клопотання про витребування додаткових документів.

Подані клопотання підлягають частковому задоволенню відповідно до ст. 38 ГПК України .

Керуючись ст.38, п. 3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2010 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Повідомити сторони , третю особу про час та місце судового засідання.

Зобовязати позивача надати документальні докази що підтверджують виникнення зобовязань між ФОП ОСОБА_1 та ПП "Астарта Він" на суму 214500 грн. , бухгалтерські баланси з відмітками органів ДПС щодо їх отримання за період 2007 -2009 р. р. ( квартальні та річні), надати книгу видачі довіреностей на одержання ТМЦ за 2007-2009 р.р.

Зобовязати відповідача ФОП ОСОБА_2 надати книгу видачі довіреностей на одержання ТМЦ за 2007-2009 р.р.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від ПП "Онтаріо" ( м. Вінниця, вул. Садова, 24) документальні докази що підтверджують виникнення зобовязань між ПП "Онтаріо" та ПП "Астарта Він" на суму 214500 грн., бухгалтерські баланси з відмітками органів ДПС щодо їх отримання за період 2007 -2009 р. р. ( квартальні та річні), книгу видачі довіреностей на одержання ТМЦ за 2007-2009 р.р.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парс-2005" ( м. Київ, пр. Батина, 5/30) пояснення щодо обставин укладання договорів купівлі-продажу пресів шнекових та транспортерів шнекових у 2007 році з ПП Гойдою ( договір № 303/04 від 5.07.2007 р. ) та з ПП "Онтаріо", оформлення накладних та квитанцій до прибуткового касового ордеру за цими договорами, Статут, довідку з ЄДРПОУ , касову книгу за 2007 р. , бухгалтерські баланси з відмітками органів ДПС щодо їх отримання за 2007 р.

В порядку ст. 38 ГПК України та відповідно до ст. ст. 17,20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" витребувати від Державного реєстратора ( м. Вінниця, вул. Соборна 59) Витяг з Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Парс-2005" ( м. Київ, код ЄДРПОУ 33745355) з зазначенням відомостей станом на 2007 р. та на час видачі витягу.

Витребувані судом документи надати в оригіналах або належно завірених копіях через канцелярію суду до 20.02.2010, у випадку неможливості подання якогось із документів надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя