Рішення № 7712947, 02.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 лютого 2010 р.           Справа 9/17-10

за позовом: Приватного підприємства "ВІТАЛАВТО" (код ЄДРПОУ 36407233, юр. адреса: 23251, вул. Господарський двір, 3, с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, факт. адреса: 21037, вул. Келецька, 39А, м. Вінниця)

до: Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"(кодЄДРПОУ 04366719, вул. Леніна, 170, с. Войтівка, Бершадського району Вінницької області, 24412)

про стягнення 48541,20 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Грозь О.В. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" заборговановсті на загальну суму 48541,20 грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 02.02.2010р. не направив, документів витребуваних ухвалою про порушенн прровадження у справі не надав, причин неявки та неподання документів суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 12.01.2010 року було надіслано рекомендованим листом, отримання якої відповідачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 184912 від 18.01.2010 р.

На першому примірнику ухвали від 12.01.2010 року про порушення провадження у справі, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні доказів, письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача судом встановлено наступне: приватне підприємство „ВІТАЛАВТО" уклало з відкритим акціонерним товариством «Птахокомбінат «Бершадський» Договір купівлі-продажу товару б/н від 03 грудня 2009 року відповідно до п. 1.1. якого Позивач зобов 'язався поставити та передати у власність Відповідачу товар (пічне паливо), а Відповідач взяв на себе обов'язок оплатити його.

Відповідно до умов Договору, а також згідно видаткової накладної №РН-0000026 від 04 грудня 2009 р. та довіреності ААА №503674 від 04 грудня 2009 р., наданої Покупцем на отримання товару, Позивач передав у власність Відповідача пічне паливо в кількості 12774,00 літра на суму 48541 грн. 20 коп., таким чином виконавши умови укладеного Договору.

Згідно п.3.1. Договору Відповідач повинен був здійснити розрахунок в день поставки товару, шляхом перерахування коштів в безготівковому порядку на поточний рахунок Позивача.

На момент подання позовної заяви, станом на 12 січня 2010 р., Відповідач так і не виконав свого обов'язку щодо оплати вартості поставленого йому товару, незважаючи на направлену Позивачем вимогу про повернення коштів за №10/12 від 10 грудня 2009р., яку Відповідач залишив без задоволення.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 48541,20 грн. заборгованості є правомірними, оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали суду від 12.01.2010 р., відповідач не подав відзиву на позов, заперечення, жодного доказу в спростування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

          Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 24412 с. Войтівка, вул. Леніна, 170 Бершадського району Вінницької області ( р/р 2600330412014 в ВФ ВАТ "ВТБ Банк" м. Вінниця МФО 302559 код ЄДРПОУ 04366719 на користь приватного підприємства "ВІТАЛАВТО" 21037 м. Вінниця вул. Келецька, 39А (р/р 26003101329203 в ЗАТ "ОТР Банк" м. Київ МФО 300528 код ЄДРПОУ 36407223) 48541,20 грн. боргу, 485,45 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 лютого 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21037 м. Вінниця вул.Келецька, 39А

3 - відповідачу 24412 с. Войтівка, вул. Леніна, 170 Бершадського району Вінницької області