Рішення № 7712944, 27.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 жовтня 2009 р.           Справа 8/92-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський лікеро-горілчаний

завод-плюс», вул.Червоноармійська,43, м.Артемівськ Донецької області,

84500, код ЄДРПОУ 31049491

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіт-А», пров.К.Маркса,13,

м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 31414953

про стягнення 213847 грн. по основному позові та про визнання недійсною

специфікації № 1 до договору поставки напоїв № С-1 від 26.04.2007 року

по зустрічній позовній заяві

Головуючий І.Мельник

Представники:

Позивача - Користін А.Г. –представник

Відповідача –Загрія Т.С. –директор, Лисенко О.В. –представник

При секретарі судового засідання Гренишеній О.В.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача по основному позові 213847 грн. з яких 173629 грн.24 коп. боргу, 8855 грн.09 коп. інфляційних втрат, 12444 грн.22 коп. пені, 1555 грн. 53 коп. –3% річних та 17362 грн.92 коп. штрафу за прострочку сплати боргу відповідно п.7.6 договору поставки № С-1 від 26.04.2007 року по основному позові та визнання не дійсною специфікації № 1 від 26.04.07 року до договору поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року по зустрічній позовній заяві.

          Позивач заявою від 10.04.09 р. яку подано до суду 12.05.2009 року зменшив позовні вимоги. Даною заявою позивач клопоче перед судом стягнути з відповідача на його користь 124169 грн.43 коп. з яких 74761 грн.19 коп. залишку не сплаченого боргу, 14063 грн.99 коп. інфляційних втрат за період з 22.11.08 року по 10.04.09 року, 15983 грн. 40 коп. пені за прострочку сплати боргу за період з 22.11.08 року по 10.04.09 року, 1997 грн. 93 коп. –3% річних за період з 22.11.08 року по 10.04.09 року та 17362 грн. 92 коп. штрафу згідно п.7.6 договору поставки напоїв яка прийнята судом до розгляду.

          Представник позивача в засіданні суду 07.07.09 року повторно подав заяву суду по справі про зменшення позовних вимог. Заявою від 07.07.09 року позивач клопоче стягнути з відповідача на його користь 49408 грн. 24 коп. з яких 14063 грн.99 коп. інфляційних втрат за період з 22.11.08 року по 10.04.09 року, 15983 грн. 40 коп. пені за прострочку сплати боргу за період з 22.11.08 року по 10.04.09 року, 1997 грн.93 коп. –3% річних як плати за користування коштами за період з 22.11.08 року по 10.04.09 року та 17362 грн. 92 коп. штрафу згідно п.7.6 договору поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року заява якого прийнята судом до розгляду.

          Відповідач по основному позову в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову по зменшених позовних вимогах заперечує, мотивуючи тим, що в договорі поставки напоїв між сторонами № С-1 від 26.04.07 року та в специфікації до нього від 26.04.07 року не передбачено терміну оплати отриманої продукції від позивача такої як настоянок, бальзамів, вин, алкогольних напоїв та горілки в асортименті, які були поставлені позивачем по позову відповідачу згідно умов договору поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року. В договорі № С-1 від 26.04.07 року поставки напоїв за отриману від позивача згідно асортименту вино-горілчану продукцію по позову не передбачено терміну розрахунків за неї та відповідальності за прострочку її оплати. А в специфікації до даного договору також не передбачено асортименту отриманої від позивача продукції та терміну її оплати. Невизначеність в договорі і в специфікації до договору поставки терміну оплати за кожним найменуванням та асортиментним переліком товару відповідно до вимог п.1.2 та п.4.3 договору поставки напоїв і норм чинного законодавства вважається, що строк виконання покупцем –відповідачем по справі обов’язку з оплати отриманого товару за договором поставки сторонами не був встановлений. Позивач на підставі ч.2 ст.530 ЦК України не звертався до відповідача з претензією про оплату боргу. Відповідачем проведені розрахунки з позивачем по сумі боргу 74760 грн. 99 коп. в добровільному порядку. Повернуто позивачу горілчаної продукції на суму 98868 грн. 05 коп. Повернуто позивачу тару –піддони на суму 5425 грн. вартість яких вказана в вартості поставленої вино-горілчаної продукції. Списано сторонами бою продукції на суму 213 грн.90 коп. та одну пляшку вина на суму 05 грн. 90 коп.

          По цим обставинам борг відповідача перед позивачем відсутній. Вимоги позивача по (зміненим) зменшеним позовним вимогам щодо стягнення нарахованих штрафних санкцій, пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення строку оплати боргу є не обґрунтованими та безпідставними з порушенням умов договору поставки та чинного законодавства. По цим вищезазначеним обставинам відповідач клопоче перед судом в зменшених позовних вимогах позивачу відмовити, як заявлених безпідставно.

          Відповідач по справі заявою № 539 від 29.07.09 року заявив зустрічну позовну заяву в якій клопоче визнати не дійсною специфікацію від 26.04.07 року до договору поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року (додаток № 1), яка прийнята судом до розгляду.

          Відповідач по зустрічній позовній заяві (позивач по основному позову) відзиву на зустрічну позовну заяву не надав.

          Відповідач по основному позову (позивач по зустрічній позовній заяві) своєю заявою № 581 від 17.09.09 року відмовився від зустрічної позовної заяви № 539 від 29.07.09 року, заява якого в засіданні суду 17.09.09 року прийнята судом до розгляду і задоволена.

          По заяві сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши сторін, представник позивача зменшені позовні вимоги заявою від 07.07.09 року підтримує, судом встановлено, що сторони 26.04.2007 року уклали між собою договір поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року.

          Згідно п.1.1 та п.1.2 договору поставки напоїв та специфікації до нього по додатку № 1 від 26.04.07 року позивач як поставщик зобов’язався поставляти відповідачу як покупцю алкогольні напої (товар) партіями згідно замовлення останнього. «Покупець»зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року.

          Назва, асортимент, кількість і ціна товару встановлюються по домовленості сторін і вказуються в специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору і оформляються у вигляді додатків до договору. Специфікації підписуються на весь строк дії договору одночасно з підписом договору. При необхідності проводиться послідуюча коректіровка (п.1.2 договору).

          Поставщик (позивач) оставляє за собою право на внесення змін в підписану сторонами специфікацію. Специфікація в новому варіанті підлягає підпису уповноваженими представниками сторін (п.1.3. договору).

          Замовлення на поставку товару оформляється покупцем (відповідачем) на основі специфікації, які є невід’ємною частиною договору (п.1.4 договору).

          Строк поставки замовленої партії товару складає (сім) календарних днів з часу погодження замовлення покупця (п.3.3 договору).

          Поставка товару до місця виконання зобов’язання по поставці проводиться поставщиком (позивачем) (п.3.2 договору).

          При наявності простроченого боргу покупця (відповідача) за раніше прийнятий товар по даному договору, відвантаження поставщиком (позивачем) припиняється (п.3.8 договору).

          Порядок оплати за отриманий товар : відстрочка платежу яка рахується в календарних днях з дати прийняття товару покупцем. Кількість календарних днів, на які надана відстрочка платежу по кожному виду (найменуванню, або асортиментному перечню) товару вказується в специфікації, оформленій у вигляді додатку до договору, яка є невід’ємною частиною договору поставки напоїв (п.4.3 договору).

          В разі прострочки оплати прийнятого товару покупець виплачує поставщику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла під час прострочки від суми боргу за кожний день прострочки (п.7.4 договору).

          В разі затримки оплати боргу більше як 60 (шести десяти) календарних днів покупець зобов’язується додатково до суми боргу сплатити поставщику штраф в розмірі 10% від суми боргу.

          При встановленні невідповідності поставленого товару вимогам по якості по вині поставщика в рамках встановленого гарантійного строку, але не пізніше 4 (чотирьох) місяців з дня поставки при умові виконання покупцем належних умов зберігання товару, поставщик проводить заміну цього товару на товар належної якості або приймає повернення неякісного товару (п.2.4 договору).

          Якість товару, упаковка і його маркіровка повинні відповідати затвердженим державним стандартам і технічним умовам які діють в Україні. Номера і індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товару вказується в сертифікаті відповідності (п.2.1 договору).

          Судом встановлено, що позивач на підставі п.1.1 та п.1.2 договору поставки напоїв і специфікації до нього від 26.04.07 року (додаток № 1 до договору) повинний був поставляти відповідачу як покупцю по його замовленню горілку 0,5 літра по 05 грн.80 коп. за пляшку разом з ПДВ та по 03 грн.50 коп. за пляшку 0,25 літра разом з ПДВ з оплатою на протязі 21 (двадцять одного) календарного дня з дня отримання товару (специфікація № 1 додатку-1 до договору).

          Позивач фактично без замовлення відповідача, чим порушив п.1.1, п.3.1 та п.3.3 договору по накладним від 31.10.2008 року поставив відповідачу з порушенням умов специфікації додатку № 1 до договору № С-1 від 26.04.07 року горілку особливу «Добірну», горілку «Пшенична межа «Добірна», горілку «Добірну класичну», горілку «Артемівську класичну», горілку «Пшеничну Артемівську», вина, напої, бальзами та настоянки з зазначенням в накладних підстав поставки: договір № С-1 від 26.04.07 року на загальну суму 174829 грн. з акцизними марками які не відповідали виду та якості товару, що стверджується протоколом огляду від 26.12.2008 року, актом перевірки від 19.11.2008 року та постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.11.2008 року.

          В вартість поставленого товару позивачем включено вартість піддонів багаторазового використання на суму 5435 грн.

          Судом встановлено, що договором поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року не передбачено терміну проведення розрахунків покупцем - відповідачем по справі за вартість отриманого товару.

          Специфікацією до договору (додаток № 1) передбачено асортимент поставки товару: горілка 0,5 літра по 05 грн.80 коп. за пляшку та горілка 0,25 літра по 03 грн.50 коп. за пляшку з терміном оплати на протязі 21 календарного дня з дня отримання товару.

          Матеріалами справи встановлено і сторонами підтверджено, що відповідачем по справі повернуто позивачу по накладній № ВП-23035316 від 10.04.09 року забракованого товару на суму 98868 грн.05 коп. (а.с. -97).

          По накладній № ВП-23035354 від 10.04.09 року відповідачем повернуто позивачу піддони на суму 5425 грн., вартість яких вказана в вартості отриманого товару.

          Списано сторонами актом від 31.10.08 р. бою від поставленого товару на суму 213 грн.90 коп. та списано одну пляшку бою вина «Кагор Український»на суму 05 грн.90 коп.

          Всього відповідачем повернуто позивачу товару, списано на бій та повернуто піддонів на загальну суму 104512 грн.85 коп.

          Проведено оплату відповідачем позивачу коштів за реалізований товар в сумі 74760 грн.99 коп. за період з 16.04.09 року по 24.06.09 року, що стверджується наданими пл.дорученнями та підтверджується сторонами в засіданні суду, що на 4444 грн.84 коп. більше від вартості отриманого відповідачем товару.

          Всього повернуто відповідачем позивачу товару і піддонів, списано товарів, а також проведено його оплату на загальну суму 179273 грн.84 коп. більше на 4444 грн.84 коп. від вартості отриманого товару від позивача.

          Не враховуючи вищевикладеного, уповноважений представник позивача заявою від 07.07.09 року зменшив позовні вимоги. Заявою від 07.07.09 року заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь 49408 грн.24 коп. з яких 14063 грн.99 коп. інфляційних втрат за період з 22.11.08 року по 10.04.09 рок, 15983 грн. 40 коп. пені за прострочку сплати боргу за період з 22.11.08 року по 10.04.09 року, 1997 грн. 93 коп. - 3% річних як плати за користування коштами за період з 22.11.08 року по 10.04.09 року та 17362 грн.92 коп. штрафу згідно п.7.6 договору поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року, заява якого прийнята судом до розгляду проти яких відповідач заперечує по мотивам, вказаним в відзиві на позовну заяву.

          Давши оцінку зменшеним позовним вимогам позивача та запереченням відповідача по ним, судом встановлено, що позивач зобов’язався поставляти товари відповідачу згідно п.1.1 та п.1.2 договору по його заявкам, які передбачені в специфікації до договору (додатку № 1) яка є невід’ємною частиною договору по яким в специфікації передбачено також термін розрахунків за них відповідачем.

          Судом встановлено, що фактично позивач поставив відповідачу без його заявок горілчані вироби та напої в асортименті не передбаченому специфікацією № 1 до договору № С-1 від 26.04.07 року, яка є невід’ємною частиною договору поставки напоїв. Тому на підставі п.1.1, п.1.2, п.3.3 та п.4.3 договору поставки напоїв, ст.11 і ч.2 ст.530 ЦК України для відповідача не передбачено сторонами терміну проведення розрахунків за поставлені позивачем йому товари на суму 174829 грн., оскільки договір поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року не передбачає таких умов.

          Так як договором поставки напоїв між сторонам № С-1 від 26.04.2007 року та додатком до нього специфікацією № 1 від 26.04.07 року не передбачено терміну розрахунків відповідача за отримані напої та горілчані вироби по вищезазначеному асортименту перед позивачем, тому по цим обставинам у відповідача повинно виникнути зобов'язання перед позивачем на оплату йому боргу за поставлений асортимент товару по позову тільки згідно ст..11 та ст..530 ЦК України. На цій підставі позивач повинен був заявити відповідачу вимогу (претензію) про оплату боргу.

          Судом встановлено, що позивач не заявляв відповідачу вимоги на оплату боргу.

          По цим обставинам у відповідача не виникло зобов’язання перед позивачем на підставі ст.11 і ч.2 ст.530 ЦК України про термін оплати боргу за отримані товари по позову (ч.1 ст.193 ГК України).

          Згідно ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач по справі надав суду докази, що асортимент товарів від позивача по позову він отримав на суму 174829 грн., які не передбачені специфікацією до умов договору № С-1 від 26.04.07 року. Тому термін розрахунків за них, передбачених специфікацією до умов договору на підставі п.1.2 та п.4.3 договору поставки напоїв не передбачається і примінити його неможливо.

          Судом встановлено, що відповідач добровільно провів розрахунки з позивачем на суму 74760 грн.99 коп.

          Повернуто позивачу забракованого товару, який відповідачем прийнято на суму 98868 грн.05 коп.

          Повернуто позивачу піддонів на суму 5425 грн. як тари багаторазового використання та списано сторонами товару на суму 213 грн.90 коп. і бою на суму 05 грн. 90 коп.

          Всього на суму 179273 грн.84 коп., що на 4444 грн. 84 коп. більше як поставлено товару.

          Оскільки на отримані відповідачем товари від позивача термін розрахунків не передбачений, а позивач вимог відповідачу на оплату боргу не заявляв, по цим обставинам на підставі ст..11 і ч.2 ст.530 ЦК України у відповідача не виникло зобов’язання перед позивачем про термін оплати боргу.

          Враховуючи те, що суму боргу відповідачем повернуто позивачу в повній сумі, тому у зменшених (уточнених) позовних вимогах позивача від 07.07.2009 року про стягнення 49408 грн.24 коп. з яких 14063 грн.99 коп. інфляційних втрат, 15983 грн.40 коп. пені, 1997 грн.93 коп. –3% річних та 17362 грн.92 коп. штрафу необхідно відмовити з віднесенням судових витрат по справі за рахунок позивача.

          Заяву відповідача № 581 від 17.09.09 року про відмову від зустрічної позовної заяви прийняти. Провадження у справі по зустрічній позовній заяві № 539 від 29.07.09 року про визнання недійсною специфікації від 26.04.07 року до договору поставки напоїв № С-1 від 26.04.07 року припинити по п.4 ст.80 ГПК України. Наслідки, передбачені ст..78 ГПК України судом відповідачу роз’яснені. Судові витрати по зустрічній позовній заяві віднести за рахунок відповідача - заявника зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, 44, 49, 78, п. 4 ст.80, 82 та ст. 115 ГПК України, ст.ст. 525, 526, ч.2 ст. 530, 549, ч.1 ст.612, 614, ст. 625, 655 та 712 ЦК України і ст.193 ГК України, -

ВИРІШИВ :

1. В зменшених позовних вимогах відмовити.

          2. Провадження у справі по зустрічній позовній заяві припинити. Відмову від зустрічної позовної заяви прийняти.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 лютого 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Червоноармійська, 43, м. Артемівськ Донецької області, 84500)

3 - відповідачу (пров. К. Маркса, 13,м. Вінниця,21000)