Рішення № 7712941, 02.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 лютого 2010 р.           Справа 9/18-10

за позовом: Вінницького вищого професійного училища № 7 (код ЄДРПОУ 02539832, вул. Київська, 118, м. Вінниця, 21022)

до: Приватного підприємства будівельної компанії "Поділля-Буд" (код ЄДРПОУ 31128117, вул. Стеценка, 58, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 47895,57 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Коновалов В.М. - представник за довіреністю

Шеменков О.Л.-представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача - приватного підприємства будіаельної компанії "Поділля -Буд" заборгованості на загальну суму 47895,57 грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 02.02.10р. не направив, документів витребуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив.

Слід зауважити, що ухвалу від 12.01.2010 року відповідачу надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві (вул. Стеценка, 58 м. Вінниця, 21001). Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 12.01.2010 року було надіслано рекомендованим листом, отримання якої відповідачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 185390 від 18.01.10 р.

На першому примірнику ухвали від 12.01.2010 року про порушення провадження у справі, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 12.01.2010 року, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Крім того з реєстру поштових відправлень господарського суду Вінницької області , що ухвалу від 12.01.2010 р. направлено відповідачу за адресою: вул. Стеценка, 58 м. Вінниця, 21001.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/18-10, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне: відповідно до укладених між Вінницьким вищим професійним училищем № 7 та приватним підприємством будівельною компанією "Поділля -Буд" договорів № 58 від 25.03.20009 р., № 62 від 23.03.2009 р. № 86 від 13.04.2009 р., № 115 від 01.09.2009 р. та №123 від 02.09.2009 р. про проходження виробничої практики відповідно до учбових планів та програм направлені згідно із наказами учні будівельних спеціальностей (штукатури, плиточники, маляри) для проходження виробничої практики.

Учні училища пройшли виробничу практику на підприємстві і відповідно до умов договорів заробили кошти в сумі 51895,57 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та довідками підписаними керівником та головним бухгалтером відповідача.

Позивачем в повному обсязі виконано умови вищезазначених договорів. Відповідач відповідно до п. 1.9 договорів зобов"язаний до 15 числа кожного місяця, наступного за звітним, перерахувати на поточний рахунок позивача 50% від заробленої суми за виконані роботи під час проходження виробничої практики за період з 26.03.2009 р. по 01.12.2009 р.

Відповідач частково розрахувався з позивачем в сумі 4000 грн., що стверджується випискою управління державного казначейства у м. Вінниці від 30.10.2009 р.

Таким чином відповідно до довідок відповідача, актів виконаних робіт та акту звірки взаєморозрахунків від 21.12.2009 р. загальна заборгованість приватного підприємства будівельної компанії "Поділля - Буд" перед Вінницьким вищим професійним училищем № 7 становить 47895,57 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 47895,57 грн. заборгованості є правомірними, оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали суду від 12.01.2010 р., відповідач не подав відзиву на позов, заперечення, жодного доказу в спростування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

          Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства будівельної компанії "Поділля - Буд" 21001 м. Вінниця, вул. Стеценка, 58 (п/р 26001000430001 в АТ "Індекс - банк" МФО 302537 ідент. код 31128117) на користь Вінницького вищого професійного училища № 7 21022 м. Вінниця вул. Київська, 118 (п/р 35227002000246 в управлінні Державного казначейства у Вінницькій області, МФО 802015 код 02539832) 47895,57 грн. боргу, 478,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету на розрахунковий рахунок Вінницького вищого професійного училища № 7 (п/р 23227002000246 в управлінні Державного казначейства у Вінницькій області, МФО 802015 код 02539832) 136 грн. зайво сплачених за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 лютого 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21022 м. Вінниця, вул.Київська, 118

3 - відповідачу 21001 м. Вінниця, вул. Стеценка,58