Ухвала суду № 77128204, 16.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3188/18Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/3188/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ України;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру органів внутрішніх справ (без обмеження максимального розміру): з 15.04.2014 згідно з довідкою ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.01.2018 №38 з включенням до загальної суми грошового забезпечення, а також і в подальшому: матеріальної допомоги - 72.68 грн.; одноразової грошової допомоги при звільненні - 3121 грн.; разові премії - 58,90 грн.; з 01.01.2016, а також і в подальшому, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі матеріалів пенсійній справі №2003013195 обчислення пенсії провести, виходячи з розміру грошового забезпечення з повною реальною інформацією, із зазначеними основними і додатковими видами грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3000,00 грн.; оклад за спец званням - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (50 %) - 2600,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 17097,58 грн., у т.ч.: (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3900 грн.; премія (85%) - 9945 грн.; основний розмір пенсії: 71% грошового забезпечення; Всього: сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 24 897,58 грн. Основний розмір пенсії: 71% грошового забезпечення (вислуга років 27 років) - 17 677,28 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/3188/18 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2:

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 71 % від грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016;

- відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 704,80 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 820/3188/18 до набрання законної сили рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд під час розгляду справи №522/2738/17 виявив, що Верховний Суд вже розглядав справу із подібними позовними вимогами. Зокрема, у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) Верховний Суд дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області – скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.

З огляду на вказане, ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу №522/2738/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у зв’язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов’язання вчинити певні дії, передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду.

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про наявність проблемних питань щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 03.09.2018 року по справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18) прийнято до розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду дану справу.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що спірні правовідносини у справі №522/2738/17 та справі № 820/3188/18 є подібними, враховуючи вимоги статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 820/3188/18 - до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 820/3188/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/3188/18 - до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6