Ухвала суду № 77127561, 11.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18316/18

н/п 4-с/766/265/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі: представника скаржника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 у якій просив визнати незаконними дії держаного виконавця Суворовського районного відділу ОСОБА_2 стосовно стягнення з ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» та неповернення суми у розмірі 221879, 48 грн. та зобов'язати Держаного виконавця Суворовського районного відділу ОСОБА_2 повернути на рахунок ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» незаконно стягнуті кошти у розмірі 221879,48 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилась цивільна справа 766/870/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхової виплати. 20.12.2017 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» суму страхової виплати у розмірі 199 539,40 грн. та судовий збір у розмірі 1 987,40 грн.

24.01.2018 року Херсонським міським судом видано виконавчий лист № 760/870/16. 26.01.18 року старшим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС міста Херсон відкрито виконавче провадження № 55638447, щодо виконання рішення суду від 20.12.2018 року, а 08.02.2018 року Старшим державним виконавцем Суворовського РВ ОБ 02.18 накладено арешт на кошти ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування». 05.06.2018 року Апеляційним судом Херсонської області прийнято постанову, якою рішення Херсонського міського суду від 20.12.2017 року змінено та зменшено розмір страхового відшкодування з 199539, 40 грн. до 154541, 52 грн., а розмір стягненого судового збору з 1 987, 40 грн. до 1540, 62 грн. Внаслідок чого, державний виконавець, згідно ч. 5. ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» мав закінчити виконавче провадження на підставі зміни та скасування рішення суду першої інстанції, а стягнуті грошові кошти повернути у повному обсязі на рахунок ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування».

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року відкрито провадження по справі (а.с. 18).

10.10.2018 року на адресу суду від старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 надійшов відзив на скаргу, де зазначено, що при примусовому виконанні судового рішення, державним виконавцем порушень вимог ЗУ “Про виконавче провадження” допущено не було, тому подана ОСОБА_5 «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає (а.с. 30-67).

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у наданій до суду скарзі.

Старший державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 у судовому засіданні вважала просила відмовити у задоволенні скарги у зв’язку з її безпідставністю та необґрунтованістю з підстав, зазначених у наданому нею до суду відзиві

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1-2 ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України "Про виконавче провадження"

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Судом встановлено, що 20.12.2017 року Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі №766/870/16 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхової виплати, а саме: стягнено з ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» суму страхової виплати у розмірі 199539,40 грн. та судовий збір у розмірі 1987,40 грн., на підставі якого 24.01.2018 року видано виконавчий лист № 760/870/16 (а.с. 5-7, 33-34).

26.01.2018 року постановою старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 55638447 щодо виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року (а.с. 35).

05.02.2018 року боржником надана довідка про відкритий рахунок в ПАТ “Альфа банк” на якому достатньо коштів для виконання рішення суду в повному обсязі (а.с. 36).

06.02.2018 державним виконавцем виставлена платіжна вимога для списання 211879,48 грн. (а.с. 37).

07.02.2018 року до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» (а.с. 38).

08.02.2018 року постановою старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсона накладено арешт на кошти ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування».

09.02.2018 року до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява боржника ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування» про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з ухвалою апеляційного суду Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження у справі від 06.02.2018 року (а.с. 40-42).

12.02.2018 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження згідно статті 38 Закону України “Про виконавче провадження” до вирішення справи по суті (43)

13.02.2018 до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області надішли кошти в розмірі 221879,48 грн. (а.с. 44-45).

05.06.2018 року Апеляційним судом Херсонської області винесено Постанову, відповідно якої рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року змінено та зменшено розмір визначеного до стягнення страхового відшкодування з 199539 грн. 40 коп. до 154541 грн. 52 коп., а розмір стягненого судового збору з 1 987 грн. 40 коп. до 1540 грн. 62 коп. (а.с.47-52 ).

08.06.2018 до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській областіу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 з постановою апеляційного суду Херсонської області про зменшення розміру визначеного Херсонським міським судом Херсонської області стягнення страхування відшкодування з 199539,40 грн. до 154541,52 грн., а розмір стягнутого судового збору з 1987,40 грн. до 1540,62 грн. (а.с. 46).

11.06.2018 державним виконавцем винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій (а.с. 53) та винесене розпорядження від 11.06.2018 року про перерахування коштів в сумі 156082,14 грн на користь ОСОБА_3; 15608,21 грн - виконавчого збору; 200,00 грн. - на витрати на проведення виконавчих дій, а також розпорядження від 18.06.2018 року про перерахування коштів в сумі 49989,13 грн. на користь ПАТ “Страхова компанія “Альфа страхування” як надмірно стягнутої суми (а.с.54-59).

22.06.2018 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 статті 39 Закону України “Про виконавче провадження” (повне фактичне виконання рішення) (а.с. 60) .

Суду не доведено наявність правових підстав для задоволення скарги, визначенихст. 447 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно доЦПК України, порушено їх права чи свободи.

При цьому суд не приймає доводи представника ПАТ “Страхова компанія “Альфа страхування”, що державний виконавець, всупереч положень ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» мав закінчити виконавче провадження після зміни судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, а стягнуті грошові кошти повернути у повному обсязі на рахунок ОСОБА_5 «СК «Альфа Страхування», виходячи з наступного.

Так, відповідно п.5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що Апеляційним судом Херсонської області винесено Постанову, відповідно якої рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року було змінено, а не скасовано. Державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження»,вжив передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинив всі виконавчі дії.

На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також відповідно доводи учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 352-254, ч.2 ст.451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», що знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22 (ЄДРПОУ 30968986), заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 15.10.2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин