Вирок № 77126229, 16.10.2018, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/1100/18

Номер провадження 1-кп/586/1634/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

сторони кримінального провадження:

прокурора Сергієнка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/586/1634/18 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 має повну загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 має середню-технічну освіту, не працює, раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, з метою незаконного зайняття рибним промислом, прибули на водне урочище під назвою «Старик», яке знаходиться на території НПП «Деснянсько-Старогутський» Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської облпасті, неподалік від с. Нововасилівка Середино-Будського району Сумської області, де ОСОБА_1 взяв з собою 3 рибальські сітки, які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, а також гумовий надувний човен, належний ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3.15 правил «Любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 №19, зареєстрованому у міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562 забороняється лов водних біоресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Незважаючи на вказану заборону, 31.08.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 виплили на водоймище на гумовому човні, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, встановили три рибальські сітки.

Після цього, 01.08.2018, близько 06 год. 30 хв. на вказаному човні ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 знову випливли на водоймище і зібрали раніше встановлені сітки за допомогою яких незаконно, із застосуванням вказаних заборонених знарядь лову, виловили водних біоресурсів, з яких 15 голів виду лин, 16 голів виду пліток, 1 голова виду щука, 14 голів виду окунь, 2 голови виду карась червоний (звичайний), 3 голови виду лящ, 13 голів виду плоскирок, загальна вартість яких відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541, становить 10922 грн., чим завдали рибним запасам України збитки на вказану суму.

Згідно довідки Інституту рибного господарства НААН України №518-08/18 від 06.08.2018, шкода рибним запасам, яка завдана вилученням водних біоресурсів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на водному урочищі під назвою «Старик», яке знаходиться на території НПП «Деснянсько-Старогутський» Зноб-Новгородської селищної ради, неподалік від с. Нововасилівка Середино-Будського району Сумської області, є істотною.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, так як вони незаконно займалися рибним промислом, чим заподіяли істотну шкоду рибним запасам України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, визнав повністю і пояснив, що 31.08.2018 разом із ОСОБА_2 виплили на водоймище на гумовому човні, де навмисно, з метою незаконного вилову риби, встановили три рибальські сітки. В подальшому 01.08.2018, близько 06 год. 30 хв. на вказаному човні разом з ОСОБА_2 повторно випливли на водоймище і зібрали раніше встановлені сітки та, за допомогою яких незаконно, із застосуванням вказаних заборонених знарядь лову, виловили 64 водних біоресурсів перелік, яких вже не памятає. У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, визнав повністю і надав покази аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_1У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати,

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурор Сергієнко А.В. вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини вчинення ним злочину та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд відносить їх щире каяття й активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також зважаючи на те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому завдано істотної шкоди, внаслідок чого потерпілим подано заяву про відшкодування матеріальної шкоди, поведінку в судовому засіданні, яка є бездоганною, постійно виступаючи у судовому засіданні обвинувачений повідомляв, що він щиро кається у вчиненому, яка свідчить про його бажання виправитися, посередньо характеризується за місцем проживання, кримінальне правопорушення вчинено вперше, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також зважаючи на те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому завдано істотної шкоди, внаслідок чого потерпілим подано заяву про відшкодування матеріальної шкоди, поведінку в судовому засіданні, яка є бездоганною, постійно виступаючи у судовому засіданні обвинувачений повідомляв, що він щиро кається у вчиненому, яка свідчить про його бажання виправитися, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою, яка досягла пенсійного віку, кримінальне правопорушення вчинено вперше, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Крім цього у кримінальному провадженні під час досудового слідства, Середино-Будським відділом Шосткинської місьцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області було пред'явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму 10922 (десять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні, так як злочинними діями було завдано істотної матеріальної шкоди.

Прокурор Сергієнко А.В. та представник потерпілого ОСОБА_3 позов обґрунтовують тим, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, внаслідок чого було виловлено 64 водних біоресурсів, з яких 15 голів виду лин, 16 голів виду пліток, 1 голова виду щука, 14 голів виду окунь, 2 голови виду карась червоний (звичайний), 3 голови виду лящ, 13 голів виду плоскирок, загальна вартість яких відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541, становить 10 922 грн., чим завдали рибним запасам України збитки на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов прокурора визнали у повному обсягу. Каялися у скоєному та обіцяли не скоювати подібного у майбутньому.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази в підтвердження позовних вимог, приходить до висновку, що провадження за позовом Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню з таких підстав.

Спільними діями обвинувачених, які виразилися у незаконному добувному промислі рибному господарству завдано збитків. Розмір шкоди обчислений відповідно до встановлених «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011.

Доказами справи підтверджується, що дії обвинувачених є неправомірними, і цими спільними діями Зноб-Новгородській селищній раді Середино-Будського району Сумської обалсті було завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 1 ст.1190 ЦК України шкода, завдана спільними неправомірними діями, відшкодовується солідарно.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків, суд приймає визнання обвинуваченими позову та вважає, що визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області 07.09.2017 на таке майно: 64 водних біоресурсів, з яких 15 голів виду лин, 16 голів виду пліток, 1 голова виду щука, 14 голів виду окунь, 2 голови виду карась червоний, 3 голови виду лящ, 13 голів виду плоскирок, три рибальські сітки довжиною по 55 м, з розміром ячейок 50 мм, 30 мм та 30 мм, гумовий човен «Atlant boat» з двома веслами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- 64 водних біоресурсів, з яких 15 голів виду лин, 16 голів виду пліток, 1 голова виду щука, 14 голів виду окунь, 2 голови виду карась червоний (звичайний), 3 голови виду лящ, 13 голів виду плоскирок, три рибальські сітки довжиною по 55 м, з розміром ячейок 50 мм, 30 мм, 30 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- гумовий човен «Atlant boat» з двома веслами, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області - повернути законному власнику.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місьцевої прокуратури Сергієнка А.В. в інтересах держави в особі Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області (розрахунковий рахунок 33113331018472, МФО 899998, код отримувача - 37630780, отримувач УК Середино-Будського району 24062100, код податку 24062100), збитки у розмірі 10922 (десять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні.

Скасувати арешт накладений ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області 07.09.2017 на таке майно: 64 водних біоресурсів, з яких 15 голів виду лин, 16 голів виду пліток, 1 голова виду щука, 14 голів виду окунь, 2 голови виду карась червоний (звичайний), 3 голови виду лящ, 13 голів виду плоскирок, три рибальські сітки довжиною по 55 м, з розміром ячейок 50 мм, 30 мм та 30 мм, гумовий човен «Atlant boat» з двома веслами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області.

Речові докази по справі: 64 водних біоресурсів, з яких 15 голів виду лин, 16 голів виду пліток, 1 голова виду щука, 14 голів виду окунь, 2 голови виду карась червоний (звичайний), 3 голови виду лящ, 13 голів виду плоскирок, три рибальські сітки довжиною по 55 м, з розміром ячейок 50 мм, 30 мм та 30 мм, - знищити.

- гумовий човен «Atlant boat» з двома веслами, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області - повернути законному власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров