Ухвала суду № 77125463, 16.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6905/18

Номер справи місцевого суду: 495/10457/17

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярського О.О. від 24.01.2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_6, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.01.2018 року.

17.01.2018 року представник ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_7 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярського О.О. від 24.01.2018 року заяву представника ОСОБА_4 задоволено частково.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ОСОБА_9

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.09.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.09.2018 року ОСОБА_3 12.10.2018 року була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим,що ОСОБА_9 та його представник не були присутніми на судовому засіданні, а з текстом оскаржуваної ухвали ознайомилися лише 26.07.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим, 07.08.2018 року звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що доводи клопотання підтверджується матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської від 24.01.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської від 24.01.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської від 24.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_6, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.11.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець