Ухвала суду № 77124303, 06.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Секретар: Справа №521/19508/16-ц

Провадження №2/521/949/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

06 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у вигляді призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від сторони позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення доказів у вигляді призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру та ступеню пошкоджень здоров’ю, заподіяних у результаті ДТП.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з’явився, але представник сторони надала клопотання, в якому підтримала клопотання про забезпечення доказів у вигляді призначення судово-медичної експертизи по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 116 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як регламентує ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, – на час проведення експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки з’ясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та об’єктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі – на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 103, 116, 252, 253, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у вигляді призначення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, – судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. До яких пошкоджень, захворювань та їх несприятливих наслідків призвели тілесні ушкодження ОСОБА_1, отриманні ним внаслідок ДТП, що сталася 22 серпня 2015 року? Які можливі несприятливі наслідки наявного патологічного стану постраждалого, встановити їх можливу тривалість?

2. Чи є у постраждалого ОСОБА_1 втрата професійної працездатності, який відсоток стійкої втрати професійної працездатності?

3.Чи підлягає відновленню професійна працездатність ОСОБА_1 внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень в ДТП , що сталася 22 серпня 2015 року? Якщо таке відновлення можливо, то за яким орієнтовним терміном та за яким лікуванням?

4. Чи є у постраждалого ОСОБА_1 втрата загальної працездатності, який відсоток втрати загальної працездатності, внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень в ДТП , що сталася 22 серпня 2015 року?

5. Чи підлягає відновленню загальна працездатність ОСОБА_1 внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень в ДТП, що сталася 22 серпня 2015 року? Якщо таке відновлення можливо, то за яким орієнтовним терміном та за яким лікуванням?

6. Встановити середній грошовий розмір щомісячних витрат на лікування ОСОБА_1 з 22 серпня 2015 року по 27листопада 2015 рік.

7. Встановити середній грошовий розмір щомісячних витрат на лікування ОСОБА_1 з 27 листопада 2015 рік по теперішній час та з вересня 2018 року в подальшому до відновлення стану здоров'я.

8. Якщо відновлення стану здоров'я ОСОБА_1 неможливо, вказати розмір витрат і лікування в подальшому, який стане систематичним для ОСОБА_1

9. Встановити за якими дієтами (склад та норма продуктів харчування), ОСОБА_1 повинен харчуватися із 22серпня 2015 по 27листопад 2015 року, з 27 листопада 2015 року по теперішній час, для відновлення чи підтримання стану здоров'я.

10. Встановити періодичність та вид санаторно-курортного лікування, яке потребує ОСОБА_1 із 22 серпня 2015 року по теперішній час для відновлення чи підтримання стану здоров'я.

11. Встановити які витрати потребує ОСОБА_1 для відновлення чи підтримання стану здоров'я з теперішнього часу в подальшому, та їх можливий термін застосування.

Проведення комплексної судово-медичної експертизи доручити Одеському обласному бюро медичних експертиз (65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, 4) спільно із спеціалістами в галузі фармакології та фармацевтики, медичних працівників-дієтологів, яких до участі в експертизі залучатиме Департамент охорони здоров'я Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 13), надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/19508/16-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз’яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі №521/19508/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 12.12.12