
Справа № 214/6671/18
2/214/2995/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, суд,-
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Суд оглянувши матеріали вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вказаної норми позивачем до позовної заяви не додані докази на зазначені обставини згідно яких посилається позивач в позові, а саме: копію наказу про дисциплінарне стягнення; позивач посилається на те що ним було подано позов до суду про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення, але не надані докази на підтвердження зазначеного, також відсутній листок тимчасової непрацездатності та наказів на які посилається позивач в позовній заяві.
Також до суду не надано доказів, які підтверджують місце проживання чи перебування позивача у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України надані копії письмових доказів належним чином не засвідчені.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).
Враховуючи п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, позивач в позові зазначає, що заходи врегулювання спору позивачем вживались, але відсутні докази, які б підтвердили факт вжиття досудового врегулювання спору, у разі вжиття таких заходів, спірне питання може бути вичерпано.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.
За змістом ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяпозивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У разі подання позовної заяви, що має одночасно позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
Так, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIIIвстановлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 гривні, отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 704,80 гривень.
Виходячи із заявлених позовних вимог немайнового характеру про стягнення моральної шкоди за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір за наступними реквізитами: отримував коштів: УК у м. Кривому Розі/Сакс.р-н/22030101; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38032510;Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 31212206700024; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також позивачем не надано доказів його проживання в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, в іншому випадку дана заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати заявнику та його представнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гринь Н.Г.
Судове рішення № 77122974, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/6671/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: