Ухвала суду № 77120723, 09.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5710/18 1-кс/335/7688/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №42018080000000153 від 20.04.2018 року ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистої поруки, за участі прокурора Яцентюк З.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Піскарьова А.О., -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистої поруки, в обґрунтування якого зазначив, що на сьогоднішній день змінилися ризики і обставини враховані слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу, а саме стан здоров'я підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв'язків і його важке матеріальне становище, строки досудового розслідування, відношення до слідчих дій та сумлінне виконання покладених обов'язків, наявність осіб готових взяти його на поруки свідчать про можливість застосувати саме такий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання під час його розгляду, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти заміни запобіжного заходу, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити в його задоволенні, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились і їм не зможе запобігти більш м'який запобіжний захід ніж застава.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

24.05.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 25.05.2018 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.07.2018, з можливістю внесення застави в розмірі 281 920,00 грн. з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ст.194 КПК України в разі її внесення.

29.05.2018 (дата валютування) ОСОБА_3 внесена застава за ОСОБА_1 у розмірі 281 920,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1046718354.1 від 26.05.2018 (код квитанції 1241-3478-2723-0620), у зв'язку з чим останнього звільнено з під варти із Запорізького слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналіз вищевказаних правових норм свідчать, що в разі подання клопотання про зміну запобіжного заходу з боку сторони захисту, саме на прокурора покладається обов'язок доведення наявності хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та неможливість застосувати більш м'який запобіжний захід для його запобігання.

Слідчий суддя, погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду вказаного клопотання ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу згідно ухвали від 25.05.2018, проте їх рівень з того часу значно знизився, з огляду на перебіг строків досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, застосування згідно ухвали слідчого судді від 21.06.2018 до ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, дотримання підозрюваним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу, стан його здоров'я та міцність соціальних зв'язків, а тому прокурором недоведена неможливість для запобігання вказаних ризиків застосувати більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі.

В зв'язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, його незаконного впливу на потерпілого, свідків та іншого співучасника злочину, здійснення спроби знищення, спотворення речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, цілком здатний запобігти запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків передбачених ст.194 КПК України, а тому клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу слід задовольнити.

В судовому засіданні, в ході розгляду вказаного клопотання, були опитані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють керівниками різних підприємств та є депутатами Веселівської районної ради Запорізької області, 7-го скликання, а також ОСОБА_7 - депутат Запорізької обласної ради, 7-го скликання, які після роз'яснення тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_1, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права, виявили бажання поручитися за виконання останнім покладених на нього обов'язків і зобов'язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, про що згодні надати письмове зобов'язання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає вказаних осіб такими, що заслуговують довіру та такими, що можуть бути призначені поручителями підозрюваного. При цьому, доводи прокурора про неможливість призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поручителями підозрюваного через їх допит в якості свідків в даному кримінальному провадженні є неспроможними, оскільки надання ними свідчень щодо обставин злочину жодним чином не впливає на довіру до них.

В зв'язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави після його зміни на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, застава внесена ОСОБА_3 за ОСОБА_1 у розмірі 281 920,00 грн., має бути повернута заставодавцеві в порядку передбаченому ч.11 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 180, 193-194, 196, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід застосований підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018080000000153 від 20.04.2018 у вигляді застави на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителями підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Роз'яснити поручителям у вчиненні яких злочинів обвинувачується ОСОБА_1, яке покарання передбачене за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.

Роз'яснити поручителям наслідки невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань, передбачені ч. 5 ст.180 КПК України.

Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку здійснює слідчий у даному кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки строком на 2 (два) місяці до 08.12.2018 року включно:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 12.10.2018 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя В.М. Ходько