Ухвала суду № 77120017, 16.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2018

Справа № 320/5732/18-к

Провадження № 1-кс/320/3616/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року при розгляді клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Абаджян А.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080140002306 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме зняти арешт з вантажного автомобіля «Ford Transit», (номер шасі НОМЕР_3), державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключей від двері автомобіля. Відповідно довідки слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 12018080140002306 в рамках якого був накладений арешт 05.09.2018 закрито у зв'язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання про зняття арешту за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає у повному обсязі.

Від сторони кримінального провадження - слідчого СВ Мелітопольського ВП ГуНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти зняття арешту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2018 року у справі № 320/5732/18 було задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 12018080140002306 від 20.07.2018 року та накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме: вилученими 20.07.2018 року під час огляду вантажним автомобілем НОМЕР_2, металевими виробами, належними ДП «МЗ «Гідромаш»: деталь у вигляді прямокутної пластини з круглим отвором у центрі та трьома прутами, що виходять з неї; сім деталей циліндричної форми, різного діаметру; шість труб різних довжиною та діаметром; деталь у вигляді кола з п'ятьма круглими отворами; виріб схожий на каністру квадратної форми зі скошеними до верху кутом; деталь у формі кута; заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися, розпоряджатися (відчужувати), вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Накладено арешт, шляхом заборони розпоряджатися, на вилучений 20.07.2018 року під час огляду вантажний автомобіль «Ford Transit» (номер шасі НОМЕР_3), державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, ключем від двері автомобіля, належними - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Вантажний автомобіль «Ford Transit» (номер шасі НОМЕР_3), державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, ключем від двері автомобіля, належними - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

05 вересня 2018 року слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Абаджян А.Б. за вказаним кримінальним провадженням № 12018080140002306 від 20.07.2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України через відсутність заяв потерпілих про викрадення майна підприємства ДП «МЗ «Гідромаш», з внесенням відповідних відомостей про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується копією Довідки № 60/6-10154/18 від 07.09.2018 року (а.с.22).

Одночасно з цим, органами досудового розслідування чи прокурором не було скасовано арешту вантажного автомобіля «Ford Transit» (номер шасі НОМЕР_3), державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, ключами від двері автомобіля, належними - ОСОБА_1.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне та невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України в разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, в ході досудового слідства від ДП «МЗ «Гідромаш» в особі уповноважених осіб чи засновника в особі Мінекономрозвитку не надходили заяви про викрадення майна підприємства чи про інші незаконні дії, відпали підстави для подальшого застосування арешту майна належного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018080140002306 від 20.07.2018 року на вилучений 20.07.2018 року під час огляду вантажний автомобіль «Ford Transit», номер шасі НОМЕР_3), державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, ключі від двері автомобіля - передані на зберігання ОСОБА_1.

Скасувати заборону розпоряджатися та користуватися вантажним автомобілем «Ford Transit», номер шасі НОМЕР_3), державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, ключами від двері автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В.Юрлагіна