Ухвала суду № 77119951, 11.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1410/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДФС України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області нарахувати та перерахувати на відповідні рахунки відкриті в казначейській службі України єдиний соціальний внесок в сумі 35793 грн. 65 коп. з сум, що присуджені та, в подальшому стягнуті і перераховані на користь ОСОБА_4, згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі № 524/3957/16-а, якою стягнуто з ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2016 року по 09.12.2016 року в сумі 79012 грн. 80 коп. та згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2017 року по справі № 524/3945/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року, якою позов ОСОБА_4 було задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.12.2016 року по 26.09.2017 року в сумі 83685 грн. 60 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1410/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДФС України в Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), продовжено строк підготовчого провадження у справі № 816/1410/18 на тридцять календарних днів, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог у справі № 816/1410/18 – відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 вересня 2018 року до суду по електронній пошті надійшла заява ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що відповідачем вчинено дії щодо безспірного врегулювання сплати єдиного соціального внеску, на підтвердження чого до суду надано копії платіжних доручень.

20 вересня 2018 року до суду надійшов оригінал зазначеної вище заяви ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про закриття провадження у справі, до якої додано засвідчені належним чином копії платіжних доручень /том 1 а.с. 218-223/.

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судовому засіданні 11 жовтня 2018 року підтримав вказану вище заяву про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 11 жовтня 2018 року проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Позивач та представники позивача у судове засідання 11 жовтня 2018 року повторно не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи через зайнятість представників в інших судових засіданнях, а в разі неможливості задоволення клопотання в частині відкладення розгляду справи просив проводити розгляд справи без його участі /том 2 а.с. 23/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача та його представників.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі позивач фактично оскаржує бездіяльність ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягає у не нарахуванні та не перерахуванні єдиного соціального внеску в загальній сумі 35793 грн. 65 коп. з сум, що присуджені та, в подальшому стягнуті і перераховані на користь ОСОБА_4 згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі № 524/3957/16-а та згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2017 року по справі №524/3945/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року.

Судом встановлено, що 07 вересня 2018 року ОСОБА_3 комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області перераховано на рахунок Кременчуцької ОДПІ (м. Кременчук) кошти в сумі 17382,82 грн. з призначенням платежу "*;101;04057287;0210180;2120; ОСОБА_1. єд. внеску на з/п ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 16.03.16-09.12.16 по справі №524/3957/16-а 22% перер. повн. тер. випл. 12.09.18", що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 07 вересня 2018 року, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 221/.

Також 07 вересня 2018 року ОСОБА_3 комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області перераховано на рахунок Кременчуцької ОДПІ (м. Кременчук) кошти в сумі 18410,83 грн. з призначенням платежу "*;101;04057287;0210180;2120; ОСОБА_1. єд. соц внеску на з/п ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 10.12.16-26.09.17 по справі №524/3945/17 22% перер. повн. тер. випл. 12.09.18", що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 07 вересня 2018 року, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 222/.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскільки оскаржуване порушення виправлене відповідачем ОСОБА_3 комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, тому наявні правові підстави для закриття провадження в адміністративній справі №816/1410/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДФС України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №816/1410/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДФС України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя С.С. Сич