Ухвала суду № 77119362, 11.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2867/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2867/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" звернулось з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.06.2018 №50-ОД;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №31 від 11.06.2018;

- визнати протиправною та скасувати Постанову №8-253/29.01-12 від 20.06.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52860,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року прийнято справу до провадження після роз'єднання та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03 вересня 2018 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.09.2018 о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 12.09.2018 відкладено розгляд справи на 11.10.2018 о 12 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в строк до 22 жовтня 2018 року, надати суду, належним чином завірені:

- копію звернень громадської організації "Народне правосуддя", що стали підставою вимог головного інспектора будівельного нагляду №40-1018/1083-18 від 23.05.2018 та №40-1018/928-18 від 02.05.2018.

Відповідно до ч.9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

2. Попередити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов’язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз’яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик